Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А76-26577/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26577/2016
08 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Агрегатный завод", г. Людиново, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралЭнергоДеталь», г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Автономного некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертизы и исследований», г. Москва, открытого акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод», г. Первоуральск,

о взыскании 591 055 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 30.11.2016, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Агрегатный завод", г. Людиново, ОГРН <***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралЭнергоДеталь», г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании убытков, понесенных в процессе перепроизводства гидростоек секции крепи в количестве 82 штук в размере 526 055 руб. 73 коп., расходов за проведение экспертизы стали в размере 65 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Автономная некоммерческая организация «Центр по проведению судебных экспертизы и оценки», г. Москва.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Первоуральский новотрубный завод», г. Первоуральск.

В судебное заседание истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Между истцом и ответчиком договор поставки продукции не заключался.

26 июля 2016 года ООО ТД «УралЭнергоДеталь» по товарной накладной № 2120 передало, а ПАО «Агрегатный завод» приняло трубу 21 х 6 ст. 35 ГОСТ 8734-75 в количестве 100 кг. на сумму 7 866 рублей (т.1, л.д.20).

Истец оплатил полученную трубу по счету от 25.07.2016 № 4129 в размере 8 316 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2016 № 1901 (т.1, л.д.24).

В материалы дела представлен сертификат качества № АК-606105/01 (т.1, л.д.21-22), Перечень входного контроля истца (т.1, л.д.25-39).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в виду малой применяемости, марка стали 35 в утвержденный перечень входного контроля ПВК.000Д ПАО «Агрегатный завод» не входила (лист 9 копии контроля перечня входного контроля), а так же связи с тем, что на поставленную сталь ответчиком предоставлялся сертификат качества № АК-606105/01 от 12 августа 2014 года и явных недостатков трубка не имела, входной контроль не проводился, трубка была запущена в производство следующей продукции:

гидростойки секции крепи 01.15.00.000А в количестве 72 шт.,

гидростойки кс 3.01.06.00.000А в количестве 8 шт.,

гидростойки кс 3.01.06.00.000М в количестве 2 шт. (копия плана производства на июль 2016 г. прилагается).

1 августа 2016 г. при производстве испытаний на контрольно- испытательной станции завода изготовленной продукции в результате разборки выбранной контрольной стойки, были обнаружены микротрещины в зоне сварного шва. Был составлен внутренний Акт № 261/1 от 01.08.2016. и выбран образец стали, который был отправлен на химический анализ в лабораторию предприятия. В результате проведенного анализа газообъемным методом на установке КГА 4-2 по ГОСТу 22536.1-88 (СТ СЭВ 528-85) было выявлено, что поставленная ООО ТД «УралЭнергоДеталь» сталь соответствует марке 45, а не 35, как заказывалось ПАО «Агрегатный завод».

Копия протокола № 352 от 1 августа 2016 года была направлена в адрес 000 ТД «УралЭнергоДеталь» (т.1, л.д.41).

В ответ ООО ТД «УралЭнергоДеталь» были представлены протоколы № 1435 от 24 декабря 2015 г. № 815-1 от 02 августа 2016 г. из которых следует, что сталь марки 35.

08 августа 2016 года письмом № 43/123 и 09 августа 2016 года письмом № 43/128 ПАО «Агрегатный завод» просило делегировать представителя ООО ТД «УралЭнергоДеталь» для составления двустороннего акта (т.1, л.д.13).

10 августа 2016 года от ответчика был получен ответ о том, что ответчик считает неправомерными требования истца (т.1, л.д.11-12, 15-16).

Истцом был составлен рекламационный Акт 43/07 в отсутствии представителя ООО ТД «УралЭнергоДеталь» (т.1, л.д.44).

10 августа 2016 года ПАО «Агрегатный завод» произвело выемку контрольного образца в присутствии представителя сторонней организации ЗАО «ГАУС» о чем был составлен Акт выемки образца трубы 21 х 6 ст. 35 ГОСТ 8734-75 для проведения независимой экспертизы (т.1, л.д.47).

Для установления действительной марки стали 2 сентября 2016 года ПАО «Агрегатный завод» заключило договор с АНО «Судебный эксперт» от 02.09.2016 № А000796/16 на проведение исследования изъятых образцов на соответствие марки стали.

Истец оплатил за проведение экспертизы АНО «Судебный эксперт» 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2016 № 2332 (т.1, л.д.55).

Согласно заключению специалиста АНО «Судебный эксперт» ФИО3 № 922/16 от 30.09.2016, представленные образцы по химическому составу соответствуют стали марки 45 по ГОСТ 1050-2013 (т.1, л.д.63-89).

Истец произвел перепроизводство гидростоек секции крепи 01.15.00.000А в количестве 72 шт., гидростоек кс 3.01.06.00.000А в количестве 8 шт., гидростоек kc 3.01.06.00.000M в количестве 2 шт. в связи с чем понес убытки в размере 526 055 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, по п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 474 Гражданского Кодекса, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 названной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 483 Гражданского Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением, а в силу пункта в статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются общей мерой гражданско - правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного противоправного гражданского правонарушения.

Согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных в процессе перепроизводства гидростоек секции крепи в количестве 82 штук в размере 526 055 руб. 73 коп.

Доказательств поставки ответчиком истцу трубы ненадлежащего качества истцом не представлено.

В случае поставки истцом ответчику трубы не надлежащего качества, истец был вправе обратиться к ответчику с требованиями в соответствии с частью 1 статьи 475 ГК РФ о соразмерном уменьшении покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истец не представил доказательств обращения к ответчику с одним из вышеуказанных требований.

Поставка ответчиком истцу трубы марки 45, а не 35, как указано в товарной накладной, не является поставкой товара ненадлежащего качества.

В соответствии со счетом-договором на оплату № 4129 от 25.07.2016 (пункт 3 примечания) приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в момент его получения на складе Продавца и в дальнейшем претензии по состоянию не принимаются.

Доказательств наличия в поставленной трубе скрытых дефектов, недостатков которые не могли быть обнаружены при ее приемке, истец не представил, как не представил доказательств, что именно поставка ответчиком трубы ненадлежащего качества или не соответствующей марки, явилась причиной необходимости перепроизводства истцом гидростоек секции крепи в количестве 82 штук в размере 526 055 руб. 73 коп. и проведения экспертизы стоимостью 65 000 руб.

Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции и понесением истцом убытков в размере 526 055 руб. 73 коп. в виде стоимости выполненных работ и убытков в размере 65 000 руб. в виде стоимости проведенной экспертизы.

Требование истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 591 055 руб. 73 коп. (526 055,73 + 65 000) не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В силу 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Агрегатный завод", г. Людиново, Калужская область из федерального бюджета госпошлину в размере 01 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.