Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А27-9081/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9081/2021
город Кемерово
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения размещена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая электроремонтная компания", г.Новокузнецк, ОГРН: 1114217008245, ИНН: 4217136572,

к акционерному обществу "ЧЕРНИГОВЕЦ", г.Березовский, ОГРН: 1024200646887, ИНН: 4203001913,

о взыскании 311 961,32 руб. долга по договору №63/2016 от 01.01.2016 (счета-фактуры №74 от 07.11.2016, №5 от 16.01.2017, №12 от 07.02.2017)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая электроремонтная компания" (истец, ООО «НЭРК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "ЧЕРНИГОВЕЦ" (ответчик) о взыскании 311 961,32 руб. долга по договору №63/2016 от 01.01.2016 (счета-фактуры №74 от 07.11.2016, №5 от 16.01.2017, №12 от 07.02.2017).

Определением суда от 12.05.2021 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Возражения мотивированы тем, что истец не представил надлежащих доказательств возникновения задолженности. Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

29.06.2021 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение, путем подписания резолютивной части.

13.07.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2017 г. (резолютивная часть объявлена 12.12.2017 г.) по делу № А27-9937/2017 общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая электроремонтная компания", г. Новокузнецк, ИНН 4217136572, ОГРН 1114217008245 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2019 г. (резолютивная часть объявлена 21.01.2019 г.) по делу № А27-9937/2017 конкурсным управляющим утвержден Гудников Александр Евгеньевич.

Обратившись с настоящим исковым заявлением, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая электроремонтная компания" заявлено о взыскании 311 961,32 руб. долга по договору №63/2016 от 01.01.2016. В качестве доказательства возникновения задолженности истец представил в материалы дела Договор подряда №63/2016 от 01.01.2016, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортную накладную, доверенности на получение ТМЦ.

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 г. между ООО «НЭРК» и АО «Черниговец» был заключен Договор подряда №63/2016.

В соответствии с п.1.1, и п.1.2. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществлять ремонт электрооборудования.

В соответствии с п. 4.1. Оплата за все виды выполненных работ производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя 100% - в течение 60 календарных дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Согласно п 2.3 договора стороны подписывают акт приемки выполненных работ в течение пяти рабочих дней с даты получения заказчиком уведомления от исполнителя об окончании работ.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил предусмотренные договором работы и передал оборудование ответчику, о чем свидетельствуют: товарные накладные, доверенности на получение ТМЦ, счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Между тем, ответчик не оплатил выполненные и принятые работы по договору, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 311 961,32 руб. (счета-фактуры №74 от 07.11.2016, №5 от 16.01.2017, №12 от 07.02.2017).

Истец 06.11.2019 направил претензию ответчику, которая оставлена без удовлетворения, после чего обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Исковое заявление подано в суд 07.05.2021.

В подтверждение факта выполнения работ, истец представляет счета-фактуры №74 от 07.11.2016г., №5 от 16.01.2017г., №12 от 07.02.2017г., товарные накладные №75 от 09.11.2016, №79 от 05.05.2017, товарно-транспортная накладная №2 от 23.01.2017.

Расчет срока исковой давности по каждой товарно-транспортной накладной произведен по истечении 5 рабочих дней на подписание акта (пункт 2.3 договора) +60 календарных дней на оплату (пункт 4.1 договора) + 20 календарных дней (пункт 10.2 договора).

По убеждению арбитражного суда, представленные истцом транспортные накладные в подтверждение своей позиции свидетельствует о том, что подрядчиком возвращено отремонтированное оборудование заказчику, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по приемке и оплате, следовательно, со следующего дня истечения срока на подписание акта начинает течь срок на оплату, по истечении которого – трехгодичный срок исковой давности.

Таким образом, учитывая положения пунктов 2.3, 4.1 договора, срок ответа на претензию, суд соглашается с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку срок оплаты по товарной накладной №75 от 09.11.2016 – 04.02.2017 (срок исковой давности истёк 04.02.2020), по товарно-транспортной накладной №2 от 23.01.2017 – 21.04.2017 (срок исковой давности истёк 21.04.2020), по товарной накладной №79 от 05.05.2017 – 04.08.2017 (срок исковой давности истёк 04.08.2020).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (редакция от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

Принимая во внимание, что по настоящему делу исковое заявление подано от имени общества "Новокузнецкая электроремонтная компания", учитывая, что конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности заменяет органы управления взыскателя и реализует права общества на защиту нарушенного права, назначение конкурсного управляющего не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 311 961,32 руб. удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска.

Уплату государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая электроремонтная компания" в доход федерального бюджета 9239руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И.Перевалова