Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А40-264054/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264054/24-16-1336
г. Москва
27 марта 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025 г.

решение изготовлено в полном объеме 27.03.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г. МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМЭК-2000" (107113,                          Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ,                                             УЛ. СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ, Д. 1Б, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 31.03.2015 № М-03-046535 за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере 437 962 руб. 71 коп., пени за период с 06.10.2023 по 31.03.2024 в размере 29 482 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № ДГИ-Д-987/24 от 27.12.2024 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ИМЭК-2000" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере 437 962 руб. 71 коп. и пени за период с 06.10.2023 по 31.03.2024 в размере 29 482 руб. 19 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды № М-03-046535 от 31.03.2015 г.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал  исковые требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 54, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № М-03-046535 от 31.03.2015 г. (далее – Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 2808 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания хладоцентра, бойлерной и строений складского назначения.

Договор заключен сроком до 06.02.2064 г.

В соответствии с условиями Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность за период с 01.10.2023 г. по 31.03.2024 г. в размере 437 962 руб. 71 коп.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями Договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно

За период с 06.10.2023 г. по 31.03.2024 г. истцом начислены пени в размере 29 482 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности и пени, не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМЭК-2000" (ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 437 962 (четыреста тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 71 копейку и пени в размере 29 482 (двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 19 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМЭК-2000" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 372 (двадцать восемь тысяч триста семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин