Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А07-38928/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38928/23
г. Уфа
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024 года

Полный текст решения изготовлен 19.07.2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Новая Уральская Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спец Техника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 973 675 руб. 00 коп. (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.05.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании.


Общество с ограниченной ответственностью "Новая Уральская Компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спец Техника" о взыскании 1 006 776 руб. 62 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд счел его подлежащим отклонению исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Соответственно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом, участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Изложенные представителем ответчика обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство об отложении судом первой инстанции отклонено.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Суд выясняет у лиц, участвующих в деле, о необходимости ознакомления с материалами дела. Представители лиц, участвующих в деле, не заявили о необходимости ознакомления с материалами дела.

Представитель ответчика относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании возражает.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Новая Уральская Компания» (истец, Покупатель) и ООО «Спец Техника» (ответчик, Поставщик) заключен договор поставки №25-01-П/1-2023 от 25 января 2023г., согласно которого Поставщик обязан собственными силами и средствами изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязан принять и оплатить бетон далее именуемые «Продукция», согласно условиям настоящего договора поставка осуществляется на объект «Центр радионуклидной терапии в Республике Башкортостан», расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Уфа, Орджоникидзевский район, улица Блюхера в целях исполнения ООО «Новая Уральская Компания» своих обязательств по договору № 709/1111-Д от 27 июля 2022 г. заключенному с АО «Русатом Хэлскеа».

Согласно п. 1.2 договора, если иное не предусмотрено договором, наименование, ассортимент, цена продукции, стоимость доставки и иные особые условия определяются в Протоколе согласования цены к настоящему договору поставки, подписанной обеими Сторонами, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик поставляет продукцию на объект Покупателя, согласно заявки Покупателя автобетоновозами объемом 6 – 10 куб.м., ритм поставки оговаривается Сторонами на каждую заявку отдельно (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, если иное не согласовано Сторонами, Покупатель обязуется оплатить партию Товара по факту отгрузки.

Стороны в Протоколах согласования цены № 1 от 25.01.2023г., № 2 от 25.01.2023г., № 3 от 21.02.2023г. установили порядок оплаты: Покупатель производит 100% предоплату согласно счета поставщика.

В рамках исполнения договора общество «Новая Уральская Компания» произвело перечисление обществу «Спец Техника» денежных средств на сумму 7 344 600,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 306 от 10.03.2023г. на сумму 1 300 000,00 руб., № 336 от 20.03.2023г. на сумму 2 000 000,00 руб., № 491 от 02.05.2023г. на сумму 91 800,00 руб., № 66 от 05.05.2023г. на сумму 3 952 800,00 руб.

Однако поставка товара со стороны общества «Спец Техника» осуществлена на сумму 6 370 025,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Таким образом, задолженность (в виде предварительной оплаты) ответчика составляет 973 675 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 518 от 01.08.2023г.) с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 973 675 руб. 00 коп.

Полагая уклонение ответчика от возврата денежных средств необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно положениям пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, понятие договора не связано с его формой в виде документа (за исключением прямо предусмотренных случаев).

В соответствии пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается, в том числе, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (принятие товара, отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, возврат части товара как некачественного и т.п.).

Таким образом, договором признается не только соглашение в форме единого документа, но и соглашение сторон, в том числе путем совершения конклюдентных действий, позволяющих установить наличие существенных условий обязательных для того или иного вида правоотношения.

Исследовав сложившиеся между сторонами отношения, суд установил, что между сторонами заключены гражданско-правовые договоры поставки.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 "Поставка товаров" главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 306 от 10.03.2023г., № 336 от 20.03.2023г., № 491 от 02.05.2023г., № 66 от 05.05.2023г. истцом ответчику перечислена предоплата за товар на сумму 7 344 600,00 рублей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно оплаченного товара на всю сумму предварительной оплаты в соответствии с условиями договоров в материалы дела не представлены. Доказательства возврата ответчиком истцу суммы предоплаты в материалах дела также отсутствуют.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что договор поставки между сторонами не расторгнут, оснований требовать неосновательное обогащение у истца не имеется.

Между тем, данные доводы судом рассмотрены и отклонены в связи со следующем.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что в течение разумного срока после поставки части товара и до направления претензии о возврате денежных средств оплаченных за товар ответчик уведомлял истца о готовности товара к поставке на оставшуюся сумму предварительной оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подлежит применению и к отношениям по договору поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из буквального толкования пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данного требования (возникновение соответствующего права) связано только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 N 12463/02) и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Таким образом, требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты связано только с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений (Постановление ФАС Поволжского округа от 07.12.2011 по делу N А57-3917/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2012 по делу N А65-19401/2011).

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора, доказательства возврата денежных средств либо поставки товара ответчик суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 973 675 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спец Техника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая Уральская Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 973 675 руб. 00 коп. основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спец Техника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 474 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.С. Ахунова