Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А59-2731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2731/2023
г. Южно-Сахалинск
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.05.2024, решение в полном объеме изготовлено 22.05.2024.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелкуновой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Южно-Сахалинска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-8» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу включить в состав общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <...> нежилое помещение, площадью 12,3 кв. м.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № Д07-0258-23 от 30.08.2023;

в отсутствии ответчика

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Южно-Сахалинска обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-8» (далее - ответчик, ООО «ЖЭУ-8») с исковым заявлением об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу включить в состав общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <...> нежилое помещение, площадью 12,3 кв. м.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 287.5, 286.6, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы нахождением в реестре муниципальной собственности данного нежилого помещения, тогда как оно фактически предназначено для обслуживаниях одного и более жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Определением от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании. В дальнейшем рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ввиду чего суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил провести заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела установлено, что в реестр муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» включено нежилое помещение - мастерская (1 этаж) общей площадью 12,3 кв.м., реестровый номер 16501000032309, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ-8».

Основанием для внесения сведений о праве муниципальной собственности на данный объект в реестре указано - Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости сведения о правах собственности на данные помещения не внесены.

Согласно акту проверки муниципального имущества от 20.04.2023 доступ в нежилое помещение ограничен: на входной двери установлен замок. Используется жильцами подъезда, как складское помещение, в котором хранятся бытовые и строительные материалы. Нежилое помещение, согласно экспликации к поэтажному плану является подсобным, предназначено для обслуживания более одного жилого и нежилого помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Полагая, что указанное помещение по своему назначению относится к общему имуществу многоквартирного дома, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Как установлено пунктом 4 статьи 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) разъяснил, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилых помещениях, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) (пункт 3 Постановления № 64).

Рассматриваемый иск обоснован нахождением в реестре муниципальной собственности нежилого помещения мастерской, расположенного в многоквартирном жилом доме № 329 по ул. Ленина в г. Южно-Сахалинск, тогда как оно фактически предназначено для обслуживания одного и более жилых помещений многоквартирного жилого дома; при этом в реестр не могут быть внесены изменения; нахождение спорного помещения в реестре может являться основанием для предъявления к Администрации каких-либо материальных требований, несмотря на то, что данный объект по целевому назначению относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что нежилое помещение мастерской общей площадью 12,3 кв.м, находящееся в многоквартирном доме № 329 по ул. Ленина в г. Южно-Сахалинске, отнесенное к местам общего пользования 1 этажа, учтено в реестре муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Согласно сведениям, содержащимся в экспликации к поэтажному плану дома № 329 по ул. Ленина в г. Южно-Сахалинске, находящееся в реестре муниципальной собственности нежилое помещение мест общего пользования (1 этаж) общей площадью 12,3 кв.м. имеет целевое назначение - подсобное.

Данная экспликация составлена в 2001 году, сведений о более раннем состоянии спорных нежилых помещений истцом в материалы дела не представлено.

По пояснениям, истца в настоящее время все имеющиеся в доме жилые помещения находятся в индивидуальной собственности; жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в доме не имеется.

Таким образом, многоквартирный дом утратил статус объекта, находящегося в муниципальной собственности; в связи с утратой указанного статуса все помещения, предназначенные для обслуживания более, чем одного жилого помещения, расположенного в этом доме, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание истцом неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и его восстановление.

Наличие установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае спор о целевом назначении нежилого помещения мастерской в жилом доме № 329 по ул. Ленина в г. Южно-Сахалинске и его принадлежности к совместной собственности собственников помещений многоквартирного дома отсутствует.

В пункте 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, истец, обладая подтвержденным в установленном порядке правом в отношении спорного имущества, которое ответчиком не оспаривается, в судебном порядке просит признать это право на спорное имущество за другим лицом, не реализуя иные предусмотренные законом способы защиты.

Приказом Минэкономразвития России от 30.08.2011 № 424 утвержден Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, в пункте 6 которого предусмотрены основания и порядок внесения изменений в реестр сведений об объектах учета и записей об изменений о них, согласно которым в отношении объектов казны муниципальных образований сведения об объектах учета и записи об изменении сведений о них вносятся в реестр на основании надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих приобретение муниципальным образованием имущества, возникновение, изменение, прекращение права муниципальной собственности на имущество, изменений сведений об объектах учета. Копии указанных документов предоставляются в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра (должностному лицу такого органа, ответственному за ведение реестра), в 2-недельный срок с момента возникновения, изменения или прекращения права муниципального образования на имущество (изменения сведений об объекте учета) должностными лицами органов местного самоуправления, ответственными за оформление соответствующих документов.

Однако, доказательства невозможности принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о передачи в общую собственность собственников помещений дома спорных нежилых помещений и внесения в реестр муниципального имущества сведений о прекращении прав собственности муниципального образования на это имущество истцом в материалы дела не представлено.

При этом, следует учесть, что истец является лицом, принимающим решения относительно правового характера спорного имущества и его передачи, а также не лишено правомочий по разработке такого порядка.

Кроме того, к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и разъяснений к законодательству, регулирующему регистрацию прав на объекты недвижимости, в том числе разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно пунктам 52, 53 которого оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Учитывая изложенное, поскольку истец не представил доказательств нарушения каких-либо его прав со стороны ответчика, тогда как в функции ответчика не входит решение вопросов о включении либо исключении каких-либо объектов в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, при этом данный спор заявлен истцом сходя из отсутствия с его стороны каких-либо действий по внесению изменений в реестр муниципального имущества, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников