Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А33-31240/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2020 года

Дело № А33-31240/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.06.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26.06.2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

к краевому государственному бюджетному учреждению «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба в порядке регресса,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловым В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 30 100 руб.

Определением от 11.10.2019 исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 21.11.2019 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Определением от 26.12.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Исковые требования истца основаны на том, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автогражданской ответственности и ответчик в нарушение пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не направил истцу как страховщику, застраховавшему его ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.02.2018 на территории г. Ачинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda г/н <***> которым управлял ФИО2 (он же собственник, потерпевший), и автомобиля ГАЗ 330210 г/н <***> которым управлял водитель ответчика – ФИО1 (причинитель вреда).

В результате ДТП автомобиль Honda получил механические повреждения.

Оформление ДТП проводилось без участия сотрудников полиции. Участниками ДТП был заполнен бланк извещения о ДТП, в котором ФИО1 признал себя виновным в ДТП.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована у истца по полису ЕЕЕ № 1021589146 (страхователем, собственником автомобиля является ответчик). Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована у САО «Надежда» по полису ЕЕЕ № 1008106616.

Потерпевший обратился к САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, организовал экспертизу и, рассмотрев заявление потерпевшего, признал вышеуказанное ДТП страховым случаем. Размер страхового возмещения был определен в размере 30 100 руб. в соответствии с заключением № ЧАЗ-5643 от 03.04.2018, выполненного ООО «Финансовые системы». Страховое возмещение было выплачено согласно платежному поручению № 23127 от 12.04.2018.

В последующем САО «Надежда» предъявило требование к истцу как страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, о возмещении выплаченной потерпевшему страховой выплаты.

Согласно платежному поручению № 094879 от 24.04.2018 истец перечислил на счет САО «Надежда» 30 100 руб.

В связи с тем, что вышеуказанное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП и истцу экземпляр данного бланка не был предоставлен, истец обратился к ответчику с требованием возместить выплаченную им страховую выплату в размере 30 100 руб., ссылаясь на статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В ходе судебного разбирательства было установлено, что автомобиль ГАЗ 330210 г/н <***> с 21.03.2014 и по настоящее время зарегистрирован за ответчиком (согласно предоставленной МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» карточке учета транспортного средства).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены повреждения по вине водителя, управлявшего автомобилем ответчика. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована у САО «Надежда», в связи с чем, потерпевший обратился к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик организовал осмотр транспортного средства, экспертизу, и признал произошедшее ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с положениями данного пункта истец возместил САО «Надежда» выплаченную потерпевшему страховую выплату в размере 30 100 руб.

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях предоставляется право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлены случаи, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Согласно подпункту «ж» пункта 1 указанной статьи, утратившему силу с 01.05.2019 на основании Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", право регрессного требования у страховщика возникало тогда, когда причинитель вреда в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ следует, что названный закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред, с 01.05.2019 вне зависимости от даты ДТП, даты заключения договора ОСАГО и других обстоятельств. Также названным законом не предусмотрено применение обратной силы закона.

Указанный федеральный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019). Следовательно, на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу.

Частью 2 статьи 15 Конституции РФ установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Следовательно, частью 2 статьи 54 Конституции РФ законам, устраняющим или смягчающим ответственность, придается обратная сила.

Регрессное требование истца – это требование о возмещении убытков к лицу, причинившему вред в рамках деликтного правоотношения, в котором страховщик, осуществивший страховое возмещение, занимает место потерпевшего. Между тем из положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к моменту обращения истца в арбитражный суд правовая норма, на которой истец основывает свои требования (подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО), утратила силу, что исключает основания для вывода о наличии у страховщика права регрессного требования к ответчику. В связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с заявленным иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. согласно платежному поручению № 240042 от 16.09.2019. С учетом результата рассмотрения спора по настоящему делу расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова