Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А47-12178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12178/2019
г. Оренбург
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 128 076 руб. 63 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.04.2018, сроком действия на три года.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №4055/74-р от 29.08.2017 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций в размере 128 076 руб. 63 коп. за период с февраля по май 2019 года.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

В исковом заявлении истец указал, что расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведен на основании Постановления Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 № 245-п «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области», постановления Администрации города Оренбурга от 28.12.2016 № 4115-п «Об утверждении нормативов допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации города Оренбурга», отборы проб сточных вод производились из согласованных сторонами канализационных колодцев ответчика.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск и судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что претензия №02/001 от 09.07.2019 с требованием оплатить задолженность за период с февраля по май 2019 года по договору №4055/74-р от 13.01.2010, вместе с тем, договор №4055/74-р от 13.01.2010 расторгнут сторонами в 2017 году. Ответчик считает, что истец в претензии просил оплатить задолженность по иному договору, в связи с чем, по мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом 09.07.2019 вручена ответчику претензия №02/001 от 09.07.2019 (л.д.47).

Указанная претензия содержит требование об оплате задолженности по договору №4055/74-р от 13.01.2010 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций в размере 128 076 руб. 63 коп. за период с февраля по май 2019 года.

В материалы дела от истца поступило ходатайство, в котором указано, что при составлении претензии допущена описка в части указания даты заключения договора. Между истцом и ответчиком заключен договор №4055/74-р от 29.08.2017, однако, в претензии ошибочно указана дата заключения – 13.01.2010.

Кроме того, истец указал, что в претензии указан период образования задолженности и ответчик имел возможность произвести оплату в добровольном порядке.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора подразумевается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Однако, из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Аналогичная позиция, изложена в п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446.

Учитывая осведомленность ответчика о правопритязаниях истца, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований, суд считает очевидным, что спор не будет урегулирован сторонами добровольно, в свою очередь оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. Также судом учтено, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее истец, организация ВКХ) и муниципальным казенным предприятием «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» (далее ответчик, абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №4055/74-р от 29.08.2017, в соответствии с пунктом 1 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 июня 2017 года (пункт 4 договора).

В соответствии с пп. «с» пункта 12 договора, истец имеет право осуществлять контроль за составом сточных вод, сбрасываемых ответчиком в систему централизованной канализации.

В силу подпункта «т» пункта 14 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сбрасываемых сточных вод.

Подпунктом «е» пункта 14 договора закреплена обязанность абонента производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Согласно пунктам 28, 29 договора организация ВКХ имеет право систематически производить контроль качества сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, путем отбора проб.

В приложении № 5 к договору сторонами согласованы контрольные канализационные колодцы.

Как указывает истец, отборы проб сточных вод производились из согласованных канализационных колодцев ответчика.

Так, истцом 11.02.2019 и 14.05.2019, в присутствии представителя ответчика, проведены отборы проб сточных вод из канализационных колодцев по следующему объекту: <...> составлены акты отбора проб сточных вод № 42/05 от 14.05.2019, №52/02 от 11.02.2019 и по результатам исследования отобранных проб составлены протоколы №212 от 14.02.2019, №719 от 16.05.2019 результатов количественного химического анализа сточных вод (л.д.29-36).

В актах отбора проб указано, что отбор проб произведен в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» и ПНД Ф 12.15.1-08 (Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод). Акты отбора проб подписаны сторонами без замечаний и возражений.

На основании анализа проб сточных вод истцом установлено превышение норм допустимых концентраций, установленных Постановлением Администрации города Оренбурга от 28.12.2016 № 4115-п «Об утверждении нормативов допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации города Оренбурга».

В соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области, утвержденным Постановлением Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 № 245-п «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области», условиями договора № 2948/52-р от 21.02.2017, истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ размер которой составил 128 076 руб. 63 коп.

В целях урегулирования спора, истец 09.07.2019 вручил ответчику претензию № 02/001 от 09.07.2019 с требованием произвести оплату задолженности в размере 128 076 руб. 63 коп. (л.д.47) в срок до 29.07.2019, которая осталась без ответа и без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Требованиями действующего законодательства и условиями спорного договора предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 1 Постановления).

Постановлением администрации г. Оренбурга от 28.12.2016 №4115-п «Об утверждении нормативов допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации г. Оренбурга» утверждены нормативы допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации города Оренбурга.

Механизм взимания владельцами систем канализации населенных пунктов платы за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов регулируется Постановлением Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 № 245-п «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области».

Согласно п. 27 параграфа IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства от 21.06.2013 N 525, по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации, подтверждается вышеуказанными актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы городской канализации, а также протоколами результатов количественного химического анализа сточных вод (л.д. 29-36).

Проанализировав указанные акты и протоколы результатов анализа, суд приходит к выводу о том, что отбор произведен в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод".

Порядок и метод отбора проб сточных вод истцом не нарушен.

Из актов отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, следует, что отбор проб на объекте ответчика произведен из контрольно-канализационных колодцев с участием представителя ответчика (акты отбора проб подписаны сторонами без возражений и замечаний).

Также из имеющихся в материалах дела актов отбора проб и протоколов результатов анализа можно определить дату и время отбора, номер пробы (который указан и в протоколах исследований), дату и время доставки пробы, дату результата исследования, из какого колодца производился отбор пробы (контрольный канализационный колодец), а также установить его местонахождение, указаны нормативные документы, в соответствии с которыми проведены исследования и сведения о приборах, которые использовались при проведении исследований, а также сведения о поверке данных приборов.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Указанное позволяет считать такой отбор проб и соответствующие акты отбора проб, а также выполненные исследования отобранных проб надлежащим доказательством.

Иных доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, спорные акты отбора проб являются относимым и допустимым доказательством (ст. 67, 68 АПК РФ).

Согласно расчетам истца задолженность ответчика за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ составляет 128 076 руб. 63 коп. (л.д. 11).

Расчет платы судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих обоснованны и документально подтверждены, они подлежат удовлетворению в сумме 128 076 руб. 63 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в размере 4 842 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» 128 076 руб. 63 коп. основного долга, а также 4 842 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома