Решение от 30 января 2020 г. по делу № А73-21177/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21177/2019
г. Хабаровск
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л. Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЛТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680054, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681008, <...>)

о взыскании 92 292 руб. 50 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «ДЛТС» (далее – ООО «ДЛТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк» (далее – ООО «Новатэк», ответчик) о взыскании 92 292,50 руб., составляющих: основной долг по поставке товара и за оказанные услуги по ремонту автомобиля в размере 83 258 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 034 рублей.

Определением от 11.11.2019 исковое заявление ООО «ДЛТС» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ДЛТС» был поставлен товар ООО «Новатэк» (запасные части к автомобилю) на общую сумму 47 451,80 рублей, что подтверждается УПД № 20180428027 от 28.04.2018.

Также, ООО «ДЛТС» оказало ответчику услуги по ремонту автомобилей IVECO-АМТ 633910 на общую сумму 35 806,70 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 20180515024 от 15.05.2018, актом № ЗН00001148 от 15.05.2018, заказ-нарядом № ЗН0001148 от 15.05.2018 (счет-фактура № 201805170010 от 17.05.2018, акт № ЗН00001151 от 17.05.2018, заказ-наряд № ЗН0001151 от 17.05.2018, доверенность № 15 от 17.05.2018).

УПД № 20180428027 от 28.04.2018 и Акт выполненных работ от 17.05.2018 подписаны ответчиком без претензий и замечаний.

При этом, письменный договор не заключался.

Передавая в собственность ответчику товар, истец совершил действия, которые в силу статьи 435 ГК РФ следует считать офертой.

Принимая товар, ответчик совершил действия, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ следует считать акцептом.

ООО «Новатэк» не оплатило услуги по поставке товара и по ремонту автомобилей, в результате образовалась задолженность в размере 83 258,50 рублей.

Претензия от 16.08.2018г. за № 100, направленная истцом в адрес ответчика с требованием об уплате задолженности в 10-дневный срок, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты в полном объеме за поставленный товар и оказанные услуги явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, рассматриваемые отношения, помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными обязательственными нормами, изложенными в главе 30 ГК РФ (Купля-продажа, Поставка).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, между сторонами существует двустороннее обязательство, вытекающее из договора купли-продажи, где истец обязан к передаче товара, а ответчик к его оплате.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вопрос о незаключенности (недействительности) договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до исполнения сделки. При передаче во исполнение договора товара основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

Передача товара и принятие его без возражений покупателем свидетельствуют о согласовании сторонами условия договора и предмете обязательства (пункт 3 ст. 434, пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 160, 161, 434 ГК РФ сделки между юридическими лицами должны быть совершены в письменной форме путем составления документов, выражающих их содержание и подписанных лицом или лицами, совершающими сделки, или должным образом уполномоченными ими лицами путем составления не только единого документа, но и составления несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Судом установлено, что оказание услуг по ремонту автомобилей и поставка товара производились по разовым сделкам, что не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений. Заключение договора между сторонами подтверждается УПД, актами выполненных работ, содержащих сведения о времени, количестве и цене услуг.

Рассматриваемые отношения, помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными обязательственными нормами, изложенными в главе 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг по ремонту автомобиля подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ.

Согласно статьям 753, 759, 781 ГК РФ допускается принятие одностороннего акта приемки оказанных услуг в качестве доказательства их выполнения, если Заказчик не привел обоснованных мотивов отказа от его подписания, доказательств наличия замечаний к документам, подтверждающих оказание услуг, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате в заявленном размере.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и оплате товара ответчиком не представлено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставку товаров и за услуги по ремонту автомобилей в сумме 83 258,50 руб., документально подтвержденные истцом, согласно ст. 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 034 рублей за период с 29.04.2018 по 18.10.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов до 01.08.2016 года определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 034 руб. является обоснованным, проценты подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец правомерно исходил из фактического количества (365/366) дней в году, с учетом п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет судом проверен и признан верным.

Возражений по расчету процентов со стороны ответчика не заявлено. Указанный размер процентов подлежит взысканию с ООО «Новатэк» на основании положений ст. 395 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с частью 3 прим. 1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЛТС» основной долг по поставке товара и за оказанные услуги по ремонту автомобиля в размере 83 258 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 034 руб., всего 92 292 руб. 50 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 692 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко