Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А60-71381/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71381/2023
19 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71381/2023 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛГАЗСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 696 730 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2024,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО Ямалгазсервис обратилось в суд с исковым заявлением к ООО Нефтегазмаш с требованием о 696 730 руб.

Определением суда от 11.01.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

06.02.2021г. от ответчика поступил отзыв в электронном виде, в котором просит отказать во взыскании 696 730 руб.

07.02.2024г. от истца в электронном виде поступило заявление об уточнение исковых требований с дополнительными документами, 09.02.2024г. от истца на бумажном носителе поступили документы, 29.02.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении оригиналов документов и копий документов на бумажном носителе.

26.02.2024г. от ответчика поступили дополнения к отзыву.

27.02.2024г. от истца поступили возражения на дополнения к отзыву.

Все процессуальные документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

Определением суда от 06.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2024.

В ходе судебного заседания 04.04.2024 от истца поступило ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО4. Ходатайство мотивировано тем, что необходимо установить, когда и где производилось вскрытие упаковки поставленного ответчиком товара, что было установлено при вскрытии упаковки и можно ли использовать некомплектный товар и указанные обстоятельства может подтвердить ФИО4, которому истец после осуществления входного контроля должен передать приобретенный у ответчика регулятор давления для проведения работ по его монтажу и вводу в эксплуатацию на объекте.

Согласно п. 1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под свидетелем понимается лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как показания свидетеля в данном случае не являются доказательствами, достоверно подтверждающими доводы истца.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 10.04.2024 судебное разбирательство назначено на 17.05.2024.

В ходе судебного заседания 17.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приемо – сдаточный акт №БИ012000014 от 16.10.2023). Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В судебном заседании 17.05.2024 объявлен перерыв до 31.05.2024.

От истца поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела описи вложения в груз, предусмотренной ТК ООО «Деловые линии». Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «КИТ.ТК» (ИНН <***>),

- ООО «Деловые линии» (ИНН <***>).

Определением суда от 11.06.2024 судебное заседание отложено на 05.07.2024.

В судебном заседании суд приобщил к делу документы, представленные истцом, а также объяснения ООО «Деловые линии».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, в июле 2023 года истец обратился к ответчику с намерением приобрести регулятор давления газа РДМ-80/200-К04, в связи с выходом из строя аналогичного регулятора в газораспределительной станции (АГЗС), находящегося в г. Новый Уренгой.

20.07.2023 ООО «НЕФТЕГАЗМАШ» был направлен счет на оплату №822 от 20.07. 2023 г. в адрес ООО «ЯМАЛГАЗСЕРВИС», на сумму 696 730 руб. 00 коп., на Регулятор давления РДМ 80/200-К04 с монтажным комплектом (далее - Оборудование).

24.07.2023 Истец оплатил Ответчику полную стоимость товара, что подтверждается платежным поручением 24.07.2023 № 439.

Согласно Договор-заказу № ЕКБНУР0112615758 истец получил оборудование 09.08.2023 г. в 15:41 в транспортной компании КИТ (https://tk-kit.com?tracking=ЕКБНУР0112615758), груз получен без внешних повреждений упаковки и соответствует сведениям, указанным в заказе при его приёмке к экспедированию; претензий к объёму, качеству и стоимости услуг со стороны истца не зафиксировано. Ссылка в товарной накладной на какой-либо договор поставки отсутствует.

В дальнейшем груз в упаковке (без вскрытия) был направлен истцом на объект АГРС «Энергия-1» по адресу: ЯНАО, Пуровский район, Уренгойское НГКМ, АГРС Энергия-1.

Как указывает истец, при проведении 31.08.2024г. на объекте входного контроля с целью последующего монтажа оборудования на объекте, комиссией было установлено, что оборудование некомплектно, о чем составлен акт входного контроля от 31.08.2024г.

Как указывает Истец, стороны договорились осуществить возврат оборудования и денежных средств. Истец направил оборудование в г. Екатеринбург.

Ответчик получил оборудование что подтверждается накладной №23-03711015044, но возврат денежных средств осуществлен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен в связи со следующим.

Истцом не представлены доказательства того, что товар был поставлен с неустранимыми недостатками, а также того, что истцом соблюдались надлежащие условия эксплуатации оборудования. Для оставления акта о некачесвтенности товара ответчик не приглашался, акт входного контроля фактически носит односторонний характер. В адрес ответчика поступил иное старое демонтированное оборудование, которое было утилизировано последним (представлен приемо-сдаточный акт от 16.10.2023г.)

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 статьи 469 и пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

В силу положений пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьями 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (далее - Инструкция N П-7) обязывает покупателя произвести все необходимые действия по проверке товара по качеству в полном объеме в течение 20 дней с момента получения товара (пункт 6 Инструкции), создать условия для правильной, своевременной приемки продукции (пункт 13 Инструкции). Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки (пункт 10 Инструкции).

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции N П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 16 Инструкции N П-7).

Как указано выше, товар получен представителем истца от транспортной компании без замечаний к целостности упаковки.

Сведений о том, что после получения товара непосредственно в месте нахождения истца последний выявил какие-либо недостатки в комплектности товара, в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец вызывал ответчика для составления совместного акта осмотра товара. О наличии в товаре недостатков истцом комиссионный акт, в том числе при участии иной независимой организации, не составлен.

Исходя из буквального толкования названных норм права, нарушение порядка приемки товара необходимо расценивать как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

Представленная истцом переписка по электронному мессенджеру также не подтверждает некомплектность товара, поскольку ответчик факт поставки некомплектного товара в ней не признавал.

Доказательств того, что сторонами согласован возврат некомплектного товара и соответствующей оплаты за него истцом не представлено, данный факт ответчик в судебном заседании оспаривал.

В силу того, что в удовлетворении основного требования о возврате уплаченных за товар денежных средств истцу отказано, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Вопрос о возврате направленного истцом оборудования суд не рассматривает, поскольку ответчик пояснил, что оно было утилизировано.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в иске отказано, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.В. Ермоленко