Решение от 5 сентября 2025 г. по делу № А82-11735/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11735/2025
г. Ярославль
06 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Румянцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности заместителя руководителя управления капитального строительства акционерного общества «Ярдормост» ФИО1 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.07.2025, от лица, привлекаемого к ответственности - ФИО1 (по паспорту)

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности заместителя руководителя управления капитального строительства АО "Ярдормост" ФИО1 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 28.08.2025.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к ответственности вину признал.

По окончании предварительного судебного заседания с учетом мнения заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем, на основании статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовительную стадию судебного процесса и, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.09.2025 до 16 час. 50 мин. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку не обеспечили.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Инспекции и ФИО1, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции от 15.05.2025 № 3/3158, принятого на основании пункта 6 части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", на объекте капитального строительства – многоквартирный жилой дом, по адресу: Ярославская область, городской округ г.Переславль-Залесский, <...> вблизи строений № 25, 27 (далее – объект) в период с 19.05.2025 по 23.05.2025 проведена выездная проверка.

Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство № 76-18-196-2024 от 19.09.2024, выданного Министерством строительства Ярославской области, срок действия по 19.09.2025. В соответствии с разрешением на строительство застройщиком является АО "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Работы на объекте ведутся АО "Ярдормост", является членом СРО Ассоциации саморегулируемой организации Ярославской области "Главверхневолжскстрой", регистрационный номер № СРО-С-094-02122009.

Руководителем управления капитального строительства АО "Ярдормост» приказом № 115л от 01.12.2023 назначен ФИО1. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № 16 от 21.07.2021 ФИО3 переведен на должность заместителя директора управления капитального строительства АО "Ярдормост».

Согласно пункту 4.7 Положения управления капитального строительства АО "Ярдормост" установлены обязанности руководителя управления, в том числе указанное должностное лицо организует и обеспечивает получение разрешительной и строительной документации, необходимой для осуществления строительства (п.п.4.7.18), организует и обеспечивает осуществление строительного контроля за выполнением строительных, монтажных работ (п.п.4.7.19).

По результатам проверки были выявлены нарушения статьи 53 Градостроительного кодекса РФ и обязательных требований выразившиеся в нарушении требований проектной документации и ненадлежащем осуществлении строительного контроля при строительстве объекта, о чем составлен акт выездной проверки от 23.05.2025 № 51-02/3158.

23.05.2025 застройщику АО "Ярдормост" выдано предписание № 3 об устранении нарушений, сроком исполнения до 30.06.2025.

Согласно предписанию необходимо было устранить следующие нарушения: 1. Отступления от утвержденной проектной документации:

1.1 При устройстве перекрытия над 4-5 этажами применены резанные плиты перекрытий, что не предусмотрено проектной документацией.

1.2 При устройстве перекрытия 4-гo этажа прокладка Изофом ППЭ по наружной грани плит не выполнена, при этом проектом предусмотрена прокладка Изофом ППЭ, 10мм по наружной грани плит по всей длине опирания плит.

1.3 Несоответствие высотных отметок площадки выхода на кровлю, плиты перекрытия лестничной площадки выхода на кровлю выполнены с перепадом высоты, выше площадки лестничного марша, что противоречит проектной документации.

1.4 Примененные перемычки не соответствуют проектной документации. Проектной документацией в наружных кирпичных стенах предусмотрено устройство сборных железобетонных перемычек (4 шт. по толщине стены для П-1, 5 шт. по толщине стены для П- 3). Фактически на 4-5 этажах применено для перемычек типа П—1 во 2-3 сборных железобетонных перемычки и металлический уголок под лицевую кладку; для перемычек типа П-3 по 4 сборных железобетонных перемычки и металлический уголок под лицевую кладку. На 4-5 этажах в качестве перемычки П-14 применено 5 арматурных стержней, вместо предусмотренных проектом перемычек 2ПБ-13-1-п, 3 шт. Над некоторыми проемами вентиляционных шахт в стенах из керамического кирпича 4-5 этажей отсутствуют перемычки.

1.5 Отсутствуют вентиляционные каналы в кирпичной стене ванных комнат в осях «4/Д- Г» на 5 этаже, предусмотренные проектной документацией.

1.6 Наличие не предусмотренных проектом отверстий во внутренних кирпичных стенах в зоне вентканалов на 4 этаже.

1.7 Цветовое решение фасада и характеристики применяемых материалов при устройстве кладки наружных стен 4-5этажей не соответствуют проектной документации. Фасады выполнены из кирпича керамического лицевого пустотелого, утолщенного формата, цвет «слоновая кость», декоративные участки выполнены из кирпича керамического лицевого пустотелого, утолщенного формата l,4HФ, цвет «коричневый», вместо предусмотренных проектом кирпича одинарного лицевого пустотелого «белый», декоративные участки - кирпич одинарный лицевой пустотелый «сафари».

1.8 Выпуски сеток в местах сопряжения наружных и внутренних кирпичных стен 4-5 этажей отсутствуют, перевозка кладки наружных и внутренних кирпичных стен выполнена не на всех стенах и не по всей высоте кладки.

1.9 Дефекты кладки наружных и внутренних стен 4—5 этажей, что противоречит требованиям проектной документации:

• Наличие незаполненных кладочным раствором швов, пустошовки. В большинстве мест примыканий внутренних стен к наружным имеются пустоты в кирпичной кладке, не заполнены швы.

• Наплывы раствора.

• Применение колотого кирпича пря устройстве внутренних кирпичных стен. 2. Ненадлежащее ведение общего журнала производства работ.

2.1 Общий журнал работ не соответствует установленной форме, а именно: в разделе 3 отсутствует столбец «Условия производства работ»; наименования столбцов раздела 6 «Сведения о государственном строительном надзоре при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства» не соответствуют установленным, отсутствует графа для подписи должностного лица.

2.2 В разделе 3 отсутствуют должность, фамилия, инициалы уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство, сделавшего запись в журнале.

3. Отсутствует информация, подтверждающая осуществление строительного контроля и безопасность возводимых конструкций в период с 27.02.2025 по 23.05.2025.

3.1 Акты проверки за период с 27.02.2025 по 23.05.2025 по результатам осуществляемого строительного контроля не предоставлены.

3.2 Не предоставлены акты освидетельствования ответственных конструкций (поэтажной приемки смонтированных конструкций: несущие стены, перекрытия, лестницы 4— 5 этажей).

3.3 Информация о том, что застройщиком работы по устройству несущих конструкций 4— 5 этажей на объекте приняты надлежащим образом не предоставлена; соответствие выполненных работ по возведению ответственных конструкций 4-5 этажей (стены, перекрытия, лестницы) утвержденной проектной документации не подтверждено. Безопасность возведенных конструкций не подтверждена. Допущено выполнение последующих работ до приемки предыдущих.

4. Застройщиком продолжается производство работ до составления актов об устранении выявленных инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области недостатков при строительстве объекта капитального строительства. На объекте выполнено устройство несущих конструкций 4-5 этажей (стены, перекрытия, лестницы), при этом застройщиком не подтверждена безопасность нижележащих конструкций.

Предписание было направлено АО "Ярдормост" на электронную почту pto.uks@yardormost.ru, с которой обществом направлялись документы в адрес инспекции, а также заказным письмом с уведомлением на юридический адрес организации (исх. № 01/02-07-410 от 26.05.2025), а также получено лично ФИО1 по доверенности.

В установленный срок предписание не исполнено.

В периоды проверки и срока исполнения предписания ФИО1 являлся должностным лицом, ответственным за его исполнение.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 11.07.2025 составлен протокол № 134 об административном правонарушении.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему

строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом судом случае предписание инспекции должностным лицом Общества исполнено не в полном объеме. В установленный законом срок не обжаловано.

Документы, иная информация, подтверждающая исполнение предписания инспекции в полном объеме не представлены.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Руководителем управления капитального строительства АО "Ярдормост» приказом № 115л от 01.12.2023 назначен ФИО1. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № 16 от 21.07.2021 ФИО3 переведен на должность заместителя директора управления капитального строительства АО "Ярдормост». В периоды проверки и срока исполнения предписания ФИО1 являлся должностным лицом, ответственным за его исполнение и несет ответственность за неисполнение предписания в установленный срок.

Таким образом, в действиях заместителя руководителем управления капитального строительства АО "Ярдормост" ФИО1, усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины должностного лица общества не нашло своего подтверждения, поскольку ответчиком не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Доказательств невозможности исполнения требований надзорного органа в установленный срок не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях должностного лица общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

При определении меры административной ответственности суд исходит из следующего.

Суд принимает пояснения Инспекции, а также учитывает, что в деле отсутствуют сведения о повторности совершения правонарушения, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно 5000 руб.

Согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает в рассматриваемом конкретном деле применение указанной меры ответственности справедливым, правомерным и соразмерным степени тяжести совершенного ответчиком правонарушения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь заместителя руководителя управления капитального строительства акционерного общества «Ярдормост» ФИО1 (дата рождения: 02.05.1980, место рождения: г.Ярославль, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам:

УФК по г.Москве, г.Москва (Центральное управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 770201001, казначейский счет 03100643000000017300, Банк получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г.Москве, г.Москва, БИК 004525988, КБК 49811601191010005140, УИН 49877022507000001345.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.В. Румянцева