Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А56-5830/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5830/2018
05 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен  05 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ" (адрес:  Россия 198096, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТАН" (адрес:  Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/9-Н, ОГРН:  <***>);

о взыскании 1497482 руб. 96 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2017;

- от ответчика: не явился; извещен. 



установил:

ПАО СЗ «Северная верфь» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО «Октан» (далее ответчик)  о взыскании 1358315 руб. 50 коп. предварительной оплаты, 930 руб. 47 коп., неустойки, 138237 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Между сторонами был заключен договор от 13.04.2016 года № 432-448 на поставку топлива дизельного для строящихся заказов №802, 903 (далее Договор).

Согласно п.2.2 Договора оплата производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 70% от суммы Договора оплачивается в течение 10 рабочих дней после подписания Договора;

- окончательный расчет в размере 30% от суммы Договора оплачивается в течение 5 рабочих дней со дня отгрузки партии товара на складе;

Истец платежными поручениями перечислил в адрес ответчика 3048500 руб. (платежное поручение от 14.04.2016 № 220081); 949390 руб. (платежное поручение от 19.05.2016 № 221024).

Ответчик 15.04.2016 и 19.04.2016 поставил товар на сумму 949390 рублей, с 25.05.2016 по 30.05.2016 на сумму 1567632 руб. 50 коп.

В материалы дела представлены: Договор, платежные поручения, счет-фактуры, гарантийное письмо.

Не было поставлено топливо на сумму 1480867 руб. 50 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2016 № 432/4425 с требованием возвратить предварительную оплату в размере 1480867 руб. 50 коп.

15.11.2016 и 16.12.2016 года ответчик поставил топливо на общую сумму 97552 рублей.09.11.2016, 03.03.2017, 27.03.2017 платежными поручениями ответчик произвел частичный возврат предварительной платы на общую сумму 25000 рублей.

09.11.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

В силу ст.454 ГК РФ к договору поставки товаров, как к отдельному виду договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за ответчиком на сумму 1358315 руб. 50 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара по Договору.

В соответствии с п.8.6 Договора установлены максимальный предел договорной неустойки применяется только в случае досудебного удовлетворения требования об уплате штрафных санкций.

По расчету истец размер неустойки за период с 15.04.2016 по 16.12.2016 составляет 930 руб. 47 коп. Размер неустойки судом проверен, признан правильным.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной статьи истец правомерно начислил с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138237 руб. за период с 03.11.2016 по 05.12.2017 и, начиная с 06.12.2017,    проценты за пользование чужими денежными средствами, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму 1358315 руб. 50 коп., по день фактической оплаты денежных средств.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не были представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства и установленные ими обстоятельства достоверными и достаточными.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.                                         

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКТАН» 1358315 руб. 50 коп., предварительной оплаты, 930 руб. 47 коп., неустойки, 138237 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 03.11.2016 по 05.12.2017 и, начиная с 06.12.2017,    проценты за пользование чужими денежными средствами, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму 1358315 руб. 50 коп., по день фактической оплаты денежных средств, 27975 руб., судебных расходов по госпошлине.

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                              Радынов С.В.