Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А12-11881/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«28» октября 2022г.

Дело №А12-11881/2022


Резолютивная часть оглашена «21» октября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседания), рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агро-Департамент" (400050, Волгоградская область, Волгоград город, Хиросимы <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Бизнес" (403651, Волгоградская область, Ольховский район, Ольховка село, Энергетиков улица, дом 2Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 03.12.2020г.,

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 05.10.2022г. (посредством участия с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» (далее - ООО «Агро-Департамент, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Бизнес» (далее - ООО «Агро-Бизнес», ответчик) о взыскании по договору №073/05-М/С от 17.05.2021г. задолженности в размере 462 500 рублей, штрафа в размере 46 250 рублей, пени в размере 87 412 рублей.

04.10.2022г. от истца ООО «Агро-Департамент» через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг в размере 462 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 25 728,94 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик ООО «Агро-Бизнес» посредством участия в судебном заседании с использованием систем веб-конференции исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Агро-Департамент» к ООО «Агро-Бизнес» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Агро-Департамент» в адрес ООО «Агро-Бизнес» произведена поставка товара, что подтверждается счетами-фактурами УПД № 138089 от 18.05.2021 на сумму 90 000руб., № 144111 от 24.05.2021 на сумму 250 000руб., № 238052 от 26.08.2021 на сумму 202 500руб.

ООО «Агро-Бизнес» была частично произведена оплата товара в размере 80 000руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 24.01.2022 года размер задолженности ООО «Агро-Бизнес» перед ООО «Агро-Департамент» за поставку товара составляет сумму 462 500руб.

22.02.2022 ООО «Агро-Департамент» в адрес ООО «Агро-Бизнес» была направлена досудебная претензия об оплате поставленной продукции, что подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку ответчик ООО «Агро-Бизнес» не произвёл оплату стоимости продукции в полном объёме, истец ООО «Агро-Департамент» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор между сторонами может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.

Учитывая приведенные нормы права, суд квалифицирует сложившиеся между ними отношения как отношения по договору поставки, регулируемые гл. 30 ГК РФ, как отношения, возникшие на основании разовых поставок.

Учитывая отсутствие договора поставки от 17.05.2021 № 073/05-М/С, подписанного сторонами, истец ООО «Агро-Департамент» уточнил исковые требования, просит взыскать основной долг по счетам-фактурам в размере 462 500руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Факт наличия между сторонами отношения по поставке товара также подтверждается представленным в материалы дела товаросопроводительным документом, отвечающим предъявляемым требованиям, подписанным уполномоченными лицами организаций и скрепленным их печатями.

При этом суд учитывает, что данные письменные доказательства (УПД) подтверждает факт согласования сторонами сделки условий об их предмете, что позволяет считать сделку совершенной и подлежащей исполнению.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с неоплатой оказанных услуг и поставленного товара, истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик ООО «Агро-Бизнес» по существу требования иска не оспорил, доказательств опровергающие доводы истца, как и доказательств полной оплаты

поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора, в суд не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае истец ООО «Агро-Департамент» в ходе производства по делу в подтверждение факта наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агро-Департамент» подлежат удовлетворению в размере 462 500руб.

Истцом ООО «Агро-Департамент» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 25 728,94руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом ООО «Агро-Департамент» расчет ответчиком ООО «Агро-Бизнес» не оспорен, о снижении не заявлено, контрасчет не представлен.

Проверив расчёт процентов, представленный истцом ООО «Агро-Департамент» суд считает его математически верным.

По расчету суда, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.03.2021 в размере 25 728,94руб.

С учётом изложенного исковые требования ООО «Агро-Департамент» к ООО «Агро-Бизнес» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 728,94руб. подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.

Истец ООО «Агро-Департамент» при подаче иска произвёл уплату государственной пошлины в размере 14 923руб., что подтверждается платежным поручением № 1884 от 28.04.2022.

Поскольку исковые требования ООО «Агро-Департамент» удовлетворены в полном объёме, то в соответствии с о ст. 110 АПК РФ, с учётом заявления истца об уточнении размера исковых требований и признании иска ответчиком, с ООО «Агро-Бизнес» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3829руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Бизнес" (403651, Волгоградская область, Ольховский район, Ольховка село, Энергетиков улица, дом 2Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Департамент" (400050, Волгоградская область, Волгоград город, Хиросимы <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 462 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 728,94руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 829руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Департамент" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 11 094руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья С.В. Лазаренко