Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А40-272408/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272408/23-145-2080
г. Москва
28 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

при ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АСГАРД-М" (115487, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нагатино-Садовники, Нагатинская ул., д. 16, эт/пом/ком 3/Х/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2022, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХБЕТОН ПЛЮС" (117403, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Бирюлево Западное, Булатниковская ул., д. 22, стр. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 3 643 771, 24 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 08.11.2023 г. № 08/11/2023 паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСГАРД-М» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТЕХБЕТОН ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 964 180,10 руб., неустойки в размере 1 693 184,85 руб. за период с 17.07.2023 по 21.02.2024 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.05.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 3105-3/М23 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Договора.

Пунктами 11.5 и 11.6 Договора, стороны предусмотрели возможность все документы и переписка, которые используются и оформляются во исполнение данного договора, направлять контрагенту ЭДО (электронный документооборот) или по электронной почте, которые будут иметь силу оригиналов.

Во исполнение условий Договора Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами № 7/07-002 от 07.07.2023, № 15/07-003 от 15.07.2023, № 16/07-003 от 16.07.2023, № 30/07-002 от 30.07.2023, № 30/07-003 от 30.07.2023, № 6/08-002 от 06.08.2023, № 5/07-002 от 05.07.2023, подписанными электронной подписью (ЭДО) представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела. Товар Ответчиком принят без замечаний, каких-либо претензий по качеству, количеству товара у Покупателя не имелось.

Согласно п.7.1 Договора, Покупатель обязан осуществлять оплату за Товар.

Оплата за товар производится по 100% предоплате (п.6.1 Договора).

Как указал истец, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств свою обязанность по полной оплате не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору в размере 2 964 180,10 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании 2 964 180,10 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) согласно п. 8.9 Договора, где сказано, что в случае несвоевременной оплаты или поступления денежных средств в сумме, менее указанной в счете, Поставщик вправе начислить пеню на не поступившую сумму в размере 0,3 (Ноль целых три десятых) % за каждый день просрочки платежа, начиная с даты, следующей за датой наступления платежа.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 17.07.2023 по 21.02.2024 составил 1 693 184,85 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 1 693 184,85 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, которая будет начислена на сумму основного долга за период с 22.02.2024 включительно по день фактического погашения основного долга из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 74 100 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов, Истец представил договор об оказании правовой помощи № Адв/10-2023 от 28.09.2023, платежное поручение № 186 от 21.11.2023.

Суд считает, что представленными истцом документами доказан факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя или их несоответствия сложившимся в регионе ценам на аналогичные услуги суду ответчик не представил. Не содержат материалы дела и доказательства того, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 74 100 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХБЕТОН ПЛЮС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСГАРД-М" основной долг в размере 2 964 180 (два миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят) руб. 10 коп., неустойку в размере 1 693 184 (один миллион шестьсот девяносто три тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 85 коп., рассчитанную за весь период действия Договора поставки, рассчитанную за период с 17.07.2023 по 21.02.2024 включительно, а также взыскать неустойку, которая будет начислена на сумму основного долга за период с 22.02.2024 включительно по день фактического погашения основного долга из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 219 (сорок одна тысяча двести девятнадцать) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 74 100 (семьдесят четыре тысячи сто) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХБЕТОН ПЛЮС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 713 (три тысячи семьсот тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель