Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А51-20883/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20883/2019
г. Владивосток
13 февраля 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата регистрации 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Альтаис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.09.2017)

о взыскании 1 700 рублей 90 копеек

при участии: от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Альтаис» с иском о взыскании 57 637 руб. 14 коп., составляющих 55 956 рублей 03 копейки - задолженность по договору № 5/1/07314/10003 от 01.04.2019 за коммунальную услугу по ОДН за май, июль 2019 года, 1 681 рубль 11 копеек – сумма пени, а также пеню начисленную на сумму долга в порядке статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» по дату оплаты долга.

В представленном через канцелярию суда отзыве на иск, ответчик требования оспорил указав на отсутствие долга по указанному договору.

До рассмотрения требований по существу истец представил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 1 700 рублей 90 копеек, составляющих сумму пени, начисленной на сумму долга за период с 18.06.2019 по 24.12.2019.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2019 между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Альтаис» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организацией №5/1/04314/10003, в соответствии с пунктом 1.1. которого РСО обязуется подавать, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду в целях предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении исполнителя коммунальных услуг.

Порядок расчетов за тепловую энергию и теплоноситель, горячую воду урегулирован разделом 6 договора, в силу пункта 6.5 которого окончательный расчет за потребленную тепловую энергию, теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в мае, июле 2019 года произвел отпуск коммунального ресурса в процессе использования общего имущества в МКД ответчика и выставил к оплате счета – фактуры.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи, отчетами о суточных параметрах за спорный период, актами приема передачи показаний ПУ за спорный период.

Поскольку стоимость фактически отпущенной тепловой энергии не была оплачена абонентом надлежащим образом и в установленные сроки, истцом в адрес абонента была направлена претензия от 16.06.2019 № 117-10/2997Т с требованием об оплате задолженности.

В нарушение условий договора задолженность своевременно ответчиком оплачена не была, в досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела признал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения ответчиком тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, а именно: актами приема-передачи, отчетами о суточных параметрах за спорный период, актами приема передачи показаний ПУ за спорный период.

На дату разрешения настоящего спора задолженности за поставленный коммунальный ресурс нет.

Между тем, несвоевременная оплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в период май, июнь 2019 года начисленной за период с 18.06.2019 по 24.12.2019 в сумме 1 700 рублей 90 копеек.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 6,25 %, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от суммы удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Альтаис» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 1 700 рублей 90 копеек, составляющих сумму пени, начисленной на сумму долга за период с 18.06.2019 по 24.12.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Вернуть акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 305 рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 17.09.2019 № 18631.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин