Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А76-8450/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8450/2018
13 июня 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, г. Чебаркуль Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, Управление),

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоком», г. Чебаркуль Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ответчик, МУП «Теплоком», Предприятие),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, г. Чебаркуль Челябинской области

о взыскании 445 556 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 25.04.2019 № 14), ФИО3 (доверенность от 23.05.2019 № 17),

ответчика – ФИО4 (доверенность от 27.05.2019 б/н),

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МУП «Теплоком» о взыскании 445 556 руб. 54 коп., в том числе:

-за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 74:38:0000000:46, расположенным по адресу: г. Чебаркуль Челябинской области, ул. Суворова, 19, за период с 16.05.2016 по 01.02.2018 задолженность за невнесение платы за пользование землей в размере 324 063 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2015 по 01.02.2018 в размере 21 981 руб. 22 коп., всего 346 044 руб. 23 коп.;

-за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 74:38:0126008:16, расположенным по адресу: г. Чебаркуль Челябинской области, ул. Суворова, 33, за период с 16.11.2015 по 08.02.2018 задолженность за невнесение платы за пользование землей в размере 87 620 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2015 по 07.02.2018 в размере 11 891 руб. 65 коп., всего 99 512 руб. 31 коп. (с учетом уточнений, заявленных на стадии принятия искового заявления к производству – т.1 л.д.18-20).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309,310, 314,330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указал на то, что за ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплено несколько нежилых зданий и сооружений, расположенных по адресам: <...>. Ответчик в отсутствие соответствующих договоров осуществляет пользование земельными участками, на которых расположены указанные здания и сооружения, в результате того, что плата за пользование земельными участками не вносится на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Определением от 01.06.2018 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 01.08.2018.

Определением от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.35), в котором высказал возражения относительно площади используемого земельного участка по адресу <...>. Ответчик полагает, что должно быть учтена передача им в арендное пользование часть имущества ФИО5

В судебное заседание, назначенное на 23.05.2019, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены в соответствии с ч. 1, 6 ст. 121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда (т.2 л.д.73,74).

От ответчика к судебному заседанию поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для определения точной площади земельного участка на ул. Суворова, 19, и сверки расчетов с истцом (т.2 л.д.79).

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, ссылался на введение в заблуждение представителей Управления.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.05.2019. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.2 л.д.80).

После перерыва заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица по правилам ч.5 ст.156, 163 АПК РФ.

От истца на начало заседания поступило ходатайство об уточнении заявленных требований (т.2 л.д.82-83).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Таким образом, рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 445 556 руб. 54 коп., в том числе:

-за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Чебаркуль Челябинской области, ул. Суворова, 19, кадастровый номер 74:38:0000000:46, задолженность в размере 324 063 руб. 01 коп. за невнесение платы за пользование землей за период с 16.05.2016 по 31.12.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2016 по 01.02.2018 в размере 21 981 руб. 22 коп., всего 346 044 руб. 23 коп.;

-за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Чебаркуль Челябинской области, ул. Суворова, 33, кадастровый номер 74:38:0126008:16, задолженность в размере 87 620 руб. 66 коп. за невнесение платы за пользование землей за период с 16.11.2015 по 10.02.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2015 по 07.02.2018 в размере 11 891 руб. 65 коп., всего 99 512 руб. 31 коп.

В заседании истец требования с учетом их уточнения поддержал, пояснил наличие договора хранения с ответчиком, по которому муниципальное имущество расположено на территории, предоставленной тому в пользование.

Ответчик указывал на то, что зная о взыскании с него такой стоимости за пользование земельными участками, не заключал бы договор хранения с минимальной ценой.

В судебном заседании был объявлен дополнительный перерыв до 05.06.2019. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание продолжено в отсутствие участников спора по правилам ч. 3, 5 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>:

-сооружение – автозаправочная станция. Литер: I, в составе: навес, площадь 4,4 м.п. литер Г1; резервуары, площадью 11,7 м.п. литер 1; забор, площадью 58,62 м.п. лирет 2 (т.1 л.д.102),

-нежилое административное здание, общей площадью 583,1 кв.м., Литер: А, этажность 2, подземная этажность: подвал (т.1 л.д.103),

-нежилое здание мастерская, общей площадью 141 кв.м., Литер: Г, этажность:1 (т.1 л.д.104),

-нежилое здание гараж, общей площадью 1187,7 кв.м., Литер: В, В1, В2, этажность:1 (т.1 л.д. 105).

Также муниципальному образованию на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>:

-нежилое здание – барак общей площадью 487,4 кв.м., литер.М, эт.1 (т.1 л.д.137),

-нежилое здание – ангар, общей площадью 277,6 кв.м., литер Л, эт.1 (т.1 л.д.138);

-нежилое здание – лаборатория рембазы, общей площадью 133,6 кв.м., литер Е, эт.1 (т.1 л.д.139);

-нежилое здание - дом сторожа Литер Д, общей площадью 8,8 кв.м. (т.1 л.д.140),

-нежилое здание – теплица, общей площадью 476,7 кв.м., литер К1, эт.1 (т.1 л.д.141);

-нежилое здание – склады, общей площадью 513,6 кв.м., литер Ж, Ж1, эт.1 (т.1 л.д.142);

-нежилое здание – мастерская, общей площадью 843,6 кв.м., литер В, В1, эт.2 (т.1 л.д.143);

-нежилое здание – гараж, пристрой, Литер А, общей площадью 798,9 кв.м. (т.1 л.д.144);

-нежилое здание – бытовые помещения, общей площадью 72,6 кв.м., литер К, эт.1 (т.1 л.д.145);

-нежилое помещение общей площадью 122,3 кв.м., номер на поэтажном плане с 1,2,4 по 11, эт.1 (т.1 л.д.146);

-нежилое помещение общей площадью 393,3 кв.м., номер на поэтажном плане с 3, 12-27, эт.1 (т.1 л.д.147).

Указанные объекты недвижимости расположены, соответственно, в границах следующих земельных участков с кадастровым номером 74:38:0000000:46 и с кадастровым номером 74:38:0126008:16.

Земельный участок с кадастровым номером 74:38:0000000:46 (единое землепользование), адрес: г. Чебаркуль Челябинской области, ул. Суворова, 19, площадью 8384 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 31.05.2006 и принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ», что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.27-32) и свидетельством о праве (т.1 л.д.101).

Земельный участок с кадастровым номером 74:38:0126008:16, адрес: г. Чебаркуль Челябинской области, ул. Суворова, 33, площадью 15 213 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 29.06.2006 и принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ», что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.24-26) и свидетельством о праве (т.1 л.д.136).

Приказом Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа от 16.05.2016 №123 (т.1 л.д.41) за МУП «Теплоком» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты, расположенные по адресу: <...>:

-сооружение – автозаправочная станция. Литер: I, площадью 74,72 кв.м. (в составе: навес, площадь 4,4 м.п. + резервуары, площадью 11,7 м.п. + забор, площадью 58,62 м.п.);

-нежилые помещения (89,90 кв.м. + 493,20 кв.м.), в составе нежилого административного здания, общей площадью 583,1 кв.м., Литер: А, этажность 2, подземная этажность: подвал,

-нежилое здание мастерская, общей площадью 141 кв.м., Литер: Г, этажность:1,

-нежилое здание гараж, общей площадью 1187,7 кв.м., Литер: В, В1, В2, этажность:1.

О передаче объектов сторонами был составлен акт от 16.05.2016 №258 «о приеме-передачи объектов нефинансовых активов» (т.1 л.д.42).

Приказом Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа от 02.11.2015 №169 (т.1 л.д.43) за МУП «Теплоком» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты, расположенные по адресу: <...>:

-нежилое здание - дом сторожа Литер Д, общей площадью 8,8 кв.м.,

-нежилое здание – гараж, пристрой, Литер А, общей площадью 798,9 кв.м.

О передаче объектов сторонами был составлен акт от 02.11.2015 №169 «о приеме-передачи здания (сооружения) (т.1 л.д.44).

Ответчиком не оспаривается факт передачи ему на праве хозяйственного ведения рассматриваемых объектов (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведений об изъятии переданного в хозяйственное веление имущества не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, истец направил ответчику претензии (отдельно по каждому участку) с требованием оплатить задолженность. Претензия была получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на копии претензии (т.1 л.д. 10-12).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ пользование землей в Российской Федерации является платным.

Судом установлено расположение объектов, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ответчиком на рассматриваемых земельных участках.

Отсутствие между сторонами в рассматриваемый период заключенного договора аренды при наличии подтвержденного факта пользования ответчиком земельным участком не освобождает ответчика от внесения платы за такое пользование.

Данные обстоятельства являются основаниями для квалификации рассматриваемого иска в качестве кондикционного.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из приведенных норм, следует, что ответчик обязан возместить истцу денежные средства, которые он сберег вследствие безосновательного пользования земельным участком, а именно арендную плату за пользование аналогичным муниципальным имуществом.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

На основании п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с п.3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Истец в своих расчетах применяет положения Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов».

Суду не представлено доказательств утверждения органами местного самоуправления иного порядка определения арендной платы для земель на которые зарегистрировано право собственности.

Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Суду представлены расчеты подлежащей внесению арендной платы по каждому из участков (т.1 л.д.6,8).

При этом расчет по участку с кадастровым номером 74:38:0000000:46 (единое землепользование), адрес: г. Чебаркуль Челябинской области, ул. Суворова, 19, произведен истцом исходя из пользования всем сформированным для эксплуатации базы участком, учитывая переданные объекты.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 74:38:0126008:16, адрес: г. Чебаркуль Челябинской области, ул. Суворова, 33, истец применил долю в отношении площади объектов переданных ответчику, которая составила 0,1956.

Проверив расчеты, суд пришел к следующим выводам.

Расчет арендной платы по земельному участку с кадастровым номером 74:38:0000000:46 произведен истцом исходя из утвержденной кадастровой стоимости (т.1 л.д.37-40) и коэффициентов. Расчет проверен судом и признан верным.

Что касается довода ответчика о том, что площадь используемого им участка должна быть уменьшена с учетом арены помещений ФИО5, то они признаются судом не обоснованными и основанными на неверном толковании норм права.

В данном случае, исходя из выписки (т.1 л.д. 47-48) и предоставленного ответчиком договора Аренды муниципального имущества № 1А/2017 от 21.02.2017 (т.2 л.д. 36-42) следует, что договор аренды заключался не истом, а именно ответчиком, который распорядился частью переданного ему имущества. При этом обязательства между истцом и третьим лицом по этому договору аренды не возникли, а имеются между ответчиком и третьим лицом.

Что касается расчета подлежащей внесению платы по земельному участку с кадастровым номером 74:38:0126008:16, адрес: г. Чебаркуль Челябинской области, ул. Суворова, 33, то с этим расчетом суд не может согласиться.

Так истец не учитывает, что кадастровая стоимость в регулируемой арендной плате внесение 07.12.2015 в ЕГРН данных об изменении кадастровой стоимости, соответственно с этого момента подлежит применению указанная кадастровая стоимость.

Так согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 - Единый государственный реестр недвижимости) за исключением случаев, предусмотренных абз. 4-6 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности. Проведение государственной кадастровой оценки и утверждение результатов определения кадастровой стоимости к таким исключениям не относится.

Следовательно, в случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Закона об оценочной деятельности, арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 - Единый государственный реестр недвижимости).

Соответствующие разъяснения нашли отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017).

Таким образом, кадастровая стоимость в размере 12 501 434,88 руб. (т.1 л.д.34) подлежит применению в расчетах с 07.12.2015 – даты внесения ее в ЕГРН, а не с 01.01.2016 как ее применяет истец.

Суд принимает долю арендатора 19,56 % (или 0,1956 как указывает истец) относительно всей площади объектов, принадлежащих муниципальному образованию и расположенных на этом земельном участке (т.1 л.д.137-147), которая составляет 4128,4 кв.м. (487,4 кв.м. + 277,6 кв.м. + 133,6 кв.м. + 8,8 кв.м. + 476,7 кв.м. + 513,6 кв.м. + 843,6 кв.м. + 798,9 кв.м. + 72,6 кв.м. + 122,3 кв.м. + 393,3 кв.м.), и сумме площади помещений закрепленных за ответчиком (807,7 кв.м.).

С учетом этого, арендная плата по земельному участку с кадастровым номером 74:38:0126008:16 рассчитывается следующим образом:

-с 02.11.2015 по 06.12.2015 годовой размер арендной платы составит 49 377,85 руб. (8 414 766,69 * 3% * 1*1*1 * 19,56% доля ответчика), соответственно за 35 дней с 02.11.2015 по 06.12.2015 подлежит внесению 4734,86 руб. (49 377,85/365 * 35);

-с 07.12.2015 по 10.02.2017 годовой размер арендной платы составит 73 358,42 руб. (12 501 434,88 * 3% * 1*1*1 * 19,56% доля ответчика), соответственно в 2016 г. за 1 и 2 кв. по – 18 239,39 руб., за 3-ий и 4-ый кв. по – 18 439,82 руб.; за 25 дней (с 07.12.15 по 31.12.15) – 5024,55 руб.; с 01.01.2017 по 10.02.2017 (41 день) – 8240,26 руб. (73 358,42 / 365 * 41),

-всего за период с 02.11.2015 по 31.12.2015 платеж составит 9759,41 руб. (4734,86 руб. + 5024,55 руб.).

Ответчик плату за пользование земельными участками не вносил.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом того, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, поскольку плата за пользование участком не носилась, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

В своих расчетах истец принимает срок внесения платы как 20 число месяца следующего за расчетным. Однако, за 4 квартал истец учитывает срок внесения платежа как 20 число последнего месяца текущего квартала.

Истец суду не представил обоснования примененного порядка. Не представлено также и доказательств того, что такой порядок является обычным для всех арендаторов в соответствующем муниципальном образовании.

При таких обстоятельствах за четвертый квартал суд полагает возможным требовать плату только по истечении периода, то есть с первого числа следующего за расчетным. При этом учитывая положения ст. 190-193 ГК РФ срок платежа, выпадающий на выходной день переносится на следующий за ним рабочий день.

Кроме этого, суд установил, что в своих расчетах истец допускает арифметическую ошибку при определении суммы процентов подлежащей внесению за конкретный период.

Так, например, на сумму долга 87 620,66 руб. из расчета 48 дней просрочки (с 02.05.17 по 18.06.17) и 9,25 % ставки рефинансирования у истца сумма процентов составляет 1080,48 руб., тогда как при расчете суда эта сумма составляет 1065,85 руб. (87 620,66 * 48/365 * 9,25%).

Суд производит свой расчет долга и процентов по каждому земельному участку.


Период начисления

Сумма к оплате


Оплата

Долг,руб.

Период просрочки


Ставка рефинансир-ия

Днейвгоду

Проценты,руб.

период

дни

74:38:0000000:46 (<...>)

2 кв./2016

(16.05.16-30.06.16)

25 011,57

-
25 011,57

21.07.16-31.07.16

11

7,15

366

53,75


01.08.16-18.09.16

49

10,50

366

351,60


19.09.16-20.10.16

32

10

366

218,68

3/2016

50 023,15

-
75 034,72

21.10.16-31.12.16

72

10

366

1 476,09


01.01.17-09.01.17

9
10

365

185,02

4/2016

50 023,15

-
125 057,87

10.01.17-26.03.17

76

10

365

2 603,94


27.03.17-20.04.17

25

9,75

365

835,15

1/2017

49 069,76

-
174 127,63

21.04.17-01.05.17

11

9,75

365

511,65


02.05.17-18.06.17

48

9,25

365

2 118,16


19.06.17-20.07.17

32

9
365

1 373,94

2/2017

49 614,98

-
223 742,61

21.07.17-17.09.17

59

9
365

3 255


18.09.17-20.10.17

33

8,50

365

1 719,45

3/2017

50 160,20

-
273 902,81

21.10.17-29.10.17

9
8,50

365

574,07


30.10.17-17.12.17

49

8,25

365

3 033,57


18.12.17-09.01.18

23

7,75

365

1 337,62

4/2017

50 160,20

-
324 063,01

10.01.18-01.02.18

23

7,75

365

1 582,58

Итого



324 063,01


21 230,27

74:38:0126008:16 (<...>)

4/2015 (16.11.15-31.12.15)

9 759,41

-
9 759,41

12.01.16-24.01.16

13

7,44

366

25,79

25.01.16-18.02.16

25

7,89

366

52,60

19.02.16-16.03.16

27

8,57

366

61,70

17.03.16-14.04.16

29

8,44

366

65,27

15.04.16-20.04.16

6
7,92

366

12,67

1/2016

18 239,39

-
27 998,80

21.04.16-18.05.16

28

7,92

366

169,65

19.05.16-15.06.16

28

7,74

366

165,79

16.06.16-14.07.16

29

7,89

366

175,04

15.07.16-20.07.16

6
7,15

366

32,82

2/2016

18 239,39

-
46 238,19

21.07.16-31.07.16

11

7,15

366

99,36

01.08.16-18.09.16

49

10,50

366

649,99

19.09.16-20.10.16

32

10

366

404,27

3/2016

18 439,82

-
64 678,01

21.10.16-31.12.16

72

10

366

1 272,35

01.01.17-09.01.17

9
10

365

159,48

4/2016

18 439,82

-
83 117,83

10.01.17-26.03.17

76

10

365

1 730,67

27.03.17-20.04.17

25

9,75

365

555,07

1/2017

8 240,26

-
91 358,09

21.04.17-01.05.17

11

9,75

365

268,44

02.05.17-18.06.17

48

9,25

365

1 111,31

19.06.17-17.09.17

91

9
365

2 049,93

18.09.17-29.10.17

42

8,50

365

893,56

30.10.17-17.12.17

49

8,25

365

1 011,82

18.12.17-07.02.18

52

7,75

365

1 008,69

Итого



91 358,09


11 976,27


Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по расчету суда по земельному участку с кадастровым номером 74:38:0000000:46 по адресу: г. Чебаркуль Челябинской области, ул. Суворова, 19, проценты подлежа исходя из расчета суда - 21 230 руб. 27 коп. Всего по этому участку с ответчика подлежит взысканию 345 293 руб. 28 коп. (основной долг 324 063 руб. 01 коп + 21 230 руб. 27 коп. проценты).

По земельному участку с кадастровым номером 74:38:0126008:16, адрес: г. Чебаркуль Челябинской области, ул. Суворова, 33, поскольку суду не предоставлено право выхода за пределы заявленных требований, требования подлежат удовлетворению в размере заявленном истцом – 99 512 руб. 31 коп. (основной долг 87 620 руб. 66 коп. + проценты в размере 11 891 руб. 65 коп.).

Всего с ответчика подлежит взысканию 444 805,59 руб. (345 293 руб. 28 коп. + 99 512 руб. 31 коп.).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 445 556 руб. 54 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 911 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – муниципального унитарного предприятия «Теплоком», г. Чебаркуль Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу истца – Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (ОГРН <***>) 444 805 руб. 59 коп., в том числе:

-неосновательное обогащение в размере 324 063 руб. 01 коп. за пользование в период с 16.05.2016 по 31.12.2017 земельным участком с кадастровым номером 74:38:0000000:46 (адрес: г. Чебаркуль Челябинской области, ул. Суворова, 19) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 230 руб. 27 коп. исчисленные по состоянию на 01.02.2018, а всего – 345 293 руб. 28 коп.;

-неосновательное обогащение в размере 87 620 руб. 66 коп. за пользование в период с 16.11.2015 по 10.02.2017 земельным участком с кадастровым номером 74:38:0126008:16 (адрес: г. Чебаркуль Челябинской области, ул. Суворова, 33) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 891 руб. 65 коп. исчисленные по состоянию на 07.02.2018, а всего – 99 512 руб. 31 коп.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – муниципального унитарного предприятия «Теплоком», г. Чебаркуль Челябинской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 890 руб. 92 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина