Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-215171/25-22-2468
г. Москва
28 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.03.2004)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, 115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2)

о взыскании задолженности, по встречному иску

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.11.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «РОССЕТИ МР» о расторжении договора № Ю8-23-302-185410(346961) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании по договору № Ю8-23-302-185410(346961) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям долга в размере 62 819 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 18.03.2026 в размере 13 612 руб. 88 коп., с последующим начислением (С учетом уточнения размера исковых требований, рассмотренных и принятых судом в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ).

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ПАО «РОССЕТИ МР» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании фактических затрат в размере 8 075 руб. 56 коп.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований yt возражал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2023 г. между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 заключен Договор № Ю8-23-302-185410(346961) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) в целях электроснабжения энергопринимающих устройств Истца: Комплекс объектов на земельном участке, 140125, обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Чулковское, <...> участок № 39, кадастровый номер: 50:23:0040302:64 (вид разрешенного использования: промышленные, коммунальные, складские предприятия V класса опасности). Согласно Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям № Ю8-23-302-185410(346961) от ПАО «Россети Московский регион» п. 13 срок выполнения мероприятий по Договору составляет 6 месяце. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Комплекса.

Согласно указанным Договору и Техническим условиям Ответчик обязался оказать Истцу услуги согласно предмету настоящего Договора после поступления оплаты на счёт Ответчика суммы, указанной в предмете Договора, в размере 62 819 рублей 04 копеек. Согласно п.3.3 датой исполнения обязательства Истец по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Ответчика.

Истец, согласно платежным поручениям ПАО ВТБ Банка Филиал «Центральный» № 832 от 10.11.2023 г., произвел оплату 100% суммы Договора № Ю8-23-302-191329(421394).

Согласно п. 13 Договора Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения настоящего договора.

Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору в указанный срок и обратился с просьбой заключить Дополнительное соглашение № 1 к Договору № Ю8-23-302-185410(346961) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и внести изменения в п.13. Продлив срок до 15.01.2025 г.

Истец заявляет, что Ответичк повторно не исполнил свои обязательства по Договору в указанный срок до 15.01.2025 г.

Также истцом произведено начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 16.01.2025 по 18.03.2026 в размере 13 612 руб. 88 коп, согласно представленному расчету.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

Возражая против удовлетворения исковых требований и поддерживая доводы встречного искового заявления ответчик указал, что согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 25.10.2024) "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 27.12.2024) (далее - Правила №861), процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

В силу подпунктов «а», «б» и «в» пункта 16 Правил №861, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил №861, первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий.

В рамках расторгаемого Договора, сетевая организация выдала Истцу Технические условия №Ю8-23-302-185410(346961) от 10.11.2023г (далее - Технические условия), предусматривающие выполнение мероприятий по технологическому присоединению как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики № 1(2018) и определении от 24.03.2017 №304-ЭС16- 16246, сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые являются для нее убытками.

Согласно расчету истца, сумма фактических затрат Сетевой организации за выдачу Технических условий Истцу за присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощности в размере 150 кВт составляет 8 075,56 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от основных исковых требований в части расторжения договора и взыскания основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска, подписано уполномоченным лицом.

Судом рассмотрено заявление истца, установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем данный отказ от иска принимается арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Также, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявил об отказе от встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от встречного иска, подписано уполномоченным лицом.

Судом рассмотрено заявление ответчика (истца по встречному иску), установлено, что отказ от встречного иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем данный отказ от встречного иска принимается арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 16.01.2025 по 18.03.2026 в размере 13 612 руб. 88 коп, с последующим начислением судом рассмотрены и отклонены.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Поскольку ответчиком не допущено нарушение именно денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено неправомерно.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Таким образом, первоначальные исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 110, 150, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от части исковых требований ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора № Ю8-23-302-185410(346961) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании по договору № Ю8-23-302-185410(346961) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Производство в указанной части прекратить.

В удовлетворении первоначальных исковых требований – отказать.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 012 руб., уплаченную по чеку от 12.08.2025.

Принять отказ от встречных исковых требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № Ю8-23-302-185410(346961) .

Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить требований ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб., перечисленных по платежному поручению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В. Обидина