Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А20-744/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-744/2022
г. Нальчик
25 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «18» августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен «25» августа 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики, п.Залукокоаже (ОГРН <***>, ИНН <***>),

муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики, п.Залукокоаже (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Камлюко, (ОГРНИП 317072600006804, ИНН <***>)

о взыскании 1 770 673 рублей и расторжении договора аренды,

при участии судебном заседании:

представителя истца – Местной администрации Зольского муниципального района: ФИО2, по доверенности от 01.07.2022 №49-2385/2.25,

представителя МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 №041-01/022,

представителя ответчика – ФИО4, по доверенности 07АА0858447 от 22.02.2022,

У С Т А Н О В И Л :

Местная администрация Зольского муниципального района КБР и муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики, обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением, в котором просит:

– взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики задолженность по договору аренды №120/20 от 03.12.2020 в размере 1 770 673 рубля;

– расторгнуть договор аренды земельного участка №120/20 от 03.12.2020, заключенный между МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики и ФИО1

Заявленные исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» поддержал требования истца, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, просил предоставить время для погашения задолженности, которое возможно после сбора урожая, который имеется на арендованном земельном участке.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.12.2020 между МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрацией Зольского муниципального района КБР (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 20/020 в соответствием с решением комиссии по организации и проведению аукциона, открытого по форме заявок, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Зольского муниципального района КБР – протокола от 01.12.2020 №13/6а о результатах аукциона, и по акту приема - передачи, согласно приложению №1 к договору, передан в аренду земельный участок изземель населенного пункта с.п. Камлюко, общей площадью 466608 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Зольский р-н, в границах с.п. Камлюко, ориентир 3370 м на северо-запад администрации с.п. Камлюко.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы, составляет 2 605 203 рубля 00 копеек.

Срок договора установлен пунктом 1.5 договора – с 03.12.2020 по 02.12.2027.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 каждого договора, согласно которого за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет, указанный в пункте 3.3 договора.

Как определено сторонами в пункте 5.1.5 договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, в том числе, однократного невнесения арендной платы за землю в срок, установленный в пункте 3.3 договора.

Ответчик не вносил арендную плату, что подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании о сложном периоде, вызванном сложившейся в мире ситуацией, а также расчетом арендной платы, вследствие чего задолженность по арендной плате за периоды 4 квартал 2020 года – 1 квартал 2022 года (по состоянию на 20.02.2022) оставила 1 683 398 рублей 75 копеек.

В соответствии с условиями договора истцом начислена пеня в размере 87 274 рубля 03 копейки.

Предупреждения истца от 10.12.2021 №01–21/021/1–87, от 31.01.2022 №01-21/021/2–30 (уведомление о расторжении договора), от 29.12.2021 №01-21/021/2–30 о необходимости внесения просроченной арендной платы во избежание досрочного расторжения договора по требованию арендодателя ответчик проигнорировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности и расторжении договора.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 указанного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В договоре аренды от 03.12.2020 №120/20 стороны письменно договорились о передаваемом в аренду земельном участке, месте его расположения, размере платы за пользование ими и его исполняли. Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется. Договор аренд прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа. Земельный участок передан арендатору по акту приема––передачи.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, что в период с 03 декабря 2020 года по 20.02.2022 арендатор не вносил арендную плату в установленном договором порядке, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований администрации о взыскании задолженности в размере 1 683 398 рублей 75 копеек в соответствии с представленным истцом расчетом.

При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика также неустойку.

В связи с тем, что обязательства по погашению задолженности арендатором не выполнены, в соответствии с п.6.3 договора аренды, ему начислены пени в размере 0,1 % от размера квартальной арендной платы за каждый день просрочки платежа, в размере 87 274 рубля 03 копейки, из которых: 35 170 рублей 24 копейки – пени на задолженность, образовавшуюся в 3 квартале 2021 года за период с 16.10.2021 по 29.11.2021; 52 104 рубля 06 копеек – пени на задолженность, образовавшуюся в 4 квартале 2021 года за период с 16.12.2021 по 02.02.2022.

Учитывая, что при заключении договора аренды ответчиком была внесена часть денежных средств в сумме 1 282 374 рубля 00 копеек (согласно пункту 3.3 договора с момента подписания договора в течение трех дней арендатор перечисляет на счет арендодателя 50% суммы годового размера арендной платы), которая частично перекрыла начисление платежей в последующие периода, задолженность образовалась с 3 квартала 2021 года.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом:

За 3 квартал 2021 года:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



781 560,90

16.10.2021

29.11.2021

45

781 560,90 × 45 × 0.1%

35 170,24 р.



Итого:

35 170,24 руб.


Сумма основного долга: 781 560,90 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 35 170,24 руб.


За 4 квартал 2021 года:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 042 081,20

16.12.2021

03.02.2022

50

1 042 081,20 × 50 × 0.1%

52 104,06 р.



Итого:

52 104,06 руб.


Сумма основного долга: 1 042 081,20 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 52 104,06 руб.


Итого– 87 274 рубля 30 копеек.

За иные периоды истец неустойку ко взысканию не заявил.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком расчет неустойки и период просрочки не оспорены, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как определено сторонами в пункте 5.1.5 договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным, в том числе, пунктом 4.2 договора.

Пунктом 4.2.11 договоров предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора нарушения арендатором условий по внесению арендной платы, предусмотренных пунктом 3.3 договора.

Как установлено судом арендатор не внес арендную плату более двух периодов подряд, а именно с января 2021 года по дату обращения истца в суд.

Предупреждения истца от 131.01.2022 (уведомление о расторжении договора), от 29.12.2021 №01-21/021/2–30 о необходимости внесения просроченной арендной платы во избежание досрочного расторжения договора, ответчик добровольно не удовлетворил, предложение оставил без ответа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Материалами дела подтверждается, что письмом от 10.12.2021 №01–21/021/1–87, от 31.01.2022 №01-21/021/2–30 истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды. Из содержания предложения явствует намерение администрации расторгнуть договор аренды в связи с систематическим нарушением порядка внесения арендных платежей.

Поскольку ответчиком не внесены арендные платежи более чем за два периода подряд, истцом соблюдено требование о досудебном уведомлении о расторжении договора аренды, требование истца о расторжении договоров аренды от 03.12.2020 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики и муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики удовлетворить.

2. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Камлюко, (ОГРНИП 317072600006804, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики, п.Залукокоаже (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды №120/020 от 03.12.2020 в сумме 1 770 673 рубля, из которых: 1 683 398 рублей 75 копеек – задолженность по внесению арендной платы за период с 03 декабря 2020 года по 20.02.2022, 87 274 рубля 30 копеек – пени (35 170 рублей 24 копейки – пени на задолженность, образовавшуюся в 3 квартале 2021 года за период с 16.10.2021 по 29.11.2021; 52 104 рубля 06 копеек – пени на задолженность, образовавшуюся в 4 квартале 2021 года за период с 16.12.2021 по 02.02.2021.

3. Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.12.2020 №120/20, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики и ФИО1.

4. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Камлюко, (ОГРНИП 317072600006804, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 30 707 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева