Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А13-9305/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9305/2022
город Вологда
28 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения подписана 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центрконсалт» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 111 000 рублей, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр Развития Бизнеса», общества с ограниченной ответственностью «АКМЕТАЛЛ»,

при участии от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.11.2022,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центрконсалт» (далее – истец, ООО «Центрконсалт») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании 111 000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, по договору об оказании юридических услуг от 23.10.2019 № 38/19 (далее – договор от 23.10.2019 №38/19).

Определением суда от 22 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр Развития Бизнеса» (далее – ООО «Центр Развития Бизнеса»).

Определением суда от 20 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «АКМЕТАЛЛ» (далее – ООО «АКМЕТАЛЛ», лицензиат).

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, полагают, что предпринимателем в полном объеме исполнены свои обязательства по договору от 23.10.2019 №38/19.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр Развития Бизнеса» (клиент) и предпринимателем (агентство) заключен договор об оказании юридических услуг от 23.10.2019 № 38/19, предметом которого является оказание агентством юридических услуг по сопровождению процедуры получения лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (именуемые далее – «услуги) на работы по сбору, транспортировке и переработке отходов, согласованных сторонами в приложении №1 к настоящему договору, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.

Клиент обратился в адрес агентства с целью получения услуг по сопровождению процедуры получения лицензии для ООО «АКМЕТАЛЛ».

Согласно п.4 договора стороны согласовали следующий порядок расчетов:

- 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей, что составляет 100 % стоимости услуг, которые клиент оплачивает в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения договора.

В рамках исполнения обязательства по договору агентством был выставлен счет на оплату №145 от 23.10.2019 на сумму 111 000 руб.

24.10.2019, клиент оплатил стоимость оказываемых агентством услуг в размере 111 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №2638 от 24.10.2019. Денежная сумма в размере 45 000 руб. оплачена по дополнительному соглашению от 27.01.2020.

В дальнейшем ООО «Центр Развития Бизнеса» указало, что агентством обязательства по договору исполнены не были, что повлекло для ООО «Центр Развития Бизнеса» убытки, а договор, заключенный между ООО «Центр Развития Бизнеса» и ООО «АКМЕТАЛЛ» не был исполнен, что негативно отразилось на репутации ООО «Центр Развития Бизнеса».

В дальнейшем, между ООО «Центр Развития Бизнеса»» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 14.07.2022 (далее – договор цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств к ИП ФИО2 (должник) в размере 156 000 руб., возникшее на основании договора об оказании юридических услуг №38/19 от 23.10.2019, заключенного между цедентом и должником.

Согласно пункту 2.1. цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи необходимые документы, находящиеся у цедента и относящиеся к договору, по которому происходит уступка права требования.

В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 11 000 руб. в течение 2 лет с момента заключения договора (пункт 3.1 договора цессии).

14.07.2022 года уведомление об уступке права требования было направлено в адрес ответчика.

Ненадлежащее исполнение обязательств предпринимателя по договору послужило обращением в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 384, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Представленный договор цессии от 14.07.2022, заключенный между ООО «Центр Развития Бизнеса»» и ООО «Центрконсалт», соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и его условия не противоречат нормам действующего законодательства. Доказательства уступки прав требования соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств по делу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение фактов оказания услуг предприниматель обращает внимание на то, что указанный договор об оказании юридических услуг от 23.10.2019 № 38/19 является не первым соглашением о сотрудничестве сторон по делу. Ранее между ООО «Норма Права» и ООО «Центр Развития Бизнеса» был заключен договор №01.07.2019 на оказание услуг от 01.07.2019, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: юридические услуги по сопровождению процедуры получения лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов для ООО «АКМЕТАЛЛ», указанные в перечне услуг, оказываемых по договору, а заказчик обязуется оплатить услуги. Общая стоимость услуг по договору №01.07.2019 на оказание услуг от 01.07.2019 составила 30 000 рублей. Указанные услуги были оплачены заказчиком и выполнены исполнителем в полном объеме, о чем свидетельствует акт №137 от 08.10.2019 (л.д. 43). По результатам сопровождения процедуры получения лицензии ООО «АКМЕТАЛЛ» была получена лицензия на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов. После чего, ООО «АКМЕТАЛЛ» принял решение получить лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности. Так же между предпринимателем и ООО Центр Развития Бизнеса» была достигнута договоренность, согласно которой агентством разрабатывается проект санитарно-защитной зоны для ООО «АКМЕТАЛЛ» в счет уже оплаченных услуг (111 000,00 руб.). В результате агентством был разработан проект сокращения санитарно-защитной зоны, проведена процедура прохождения санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта, согласован проект сокращения санитарно-защитной зоны в Управлении Роспотребнадзора по Тульской области.

Лицензиат - ООО «АКМЕТАЛЛ», в отзыве на исковое заявление указал, что претензии к проведенной агентством работе по договору отсутствуют, так как услуги оказаны в полном объеме, не считает требования истца подлежащими удовлетворению. Поясняет, что в процессе получения услуги с ООО «АКМЕТАЛЛ» общались сотрудники ИП ФИО2 – агентство, нанятое ООО «Центр Развития Бизнеса» для реализации поставленной задачи по сопровождению процесса получения ООО «АКМЕТАЛЛ» лицензии, и сами работы исполнялись предпринимателем. По результатам проведения работы агентством было выявлено несоответствие земельного участка, где лицензиат планировал проводить свою деятельность, лицензионным требованиям, предусмотренным действующим законодательством. В процессе проведения работы агентство напрямую общалось с ООО «АКМЕТАЛЛ», и было принято два решения:

1) применить уплаченные денежные средства на разработку агентством проекта санитарно-защитной зоны и согласования его с роспотребнадзором, для обращения с отходами V класса опасности на территории земельного участка в Заокском районе.

2) ООО «АКМЕТАЛЛ» будет заниматься поиском другого земельного участка для получения лицензии на обращение с опасными отходами.

В результате чего, агентством для ООО «АКМЕТАЛЛ» были выполнены следующие работы:

- был разработан проект сокращения санитарно-защитной зоны;

- проведена процедура прохождения санитарно- эпидемиологической экспертизы проекта;

- согласован проект сокращения санитарно-защитной зоны в Управлении Роспотребнадзора по Тульской области. Проект согласован в управлении Роспотребнадзора по Тульской области, в установлении санитарно- защитной зоны отказано.

Исходя из предмета и содержания договора об оказании юридических услуг №38/19 от 23.10.2019, заключенного между предпринимателем и ООО «Центр Развития Бизнеса» не предполагает получение лицензии для кого-то, а является лишь обязанностью оказать юридические услуги по сопровождению процедуры получения лицензии.

Непосредственные участники этих отношений предприниматель и ООО «АКМЕТАЛЛ» пояснили, что договор исполнен в полном объеме.

ИП ФИО2 обязательства выполнила.

Таким образом, суду не представлено доказательств бездействия или уклонения от исполнения договора со стороны предпринимателя.

Основания для выводов о виновном нарушении договора об оказании юридических услуг №38/19 от 23.10.2019, отсутствуют.

Доказательств наличия убытков у ООО «Центр Развития Бизнеса», или доказательств причинения вреда репутации ООО «Центр Развития Бизнеса» суду так же не представлено.

На основании изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центрконсалт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,) задолженности по договору об оказании юридических услуг от 23.10.2019 № 38/19 в сумме 111 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.А. Киров