Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А56-29779/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29779/2017
21 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "НЕСТОР"

к ЗАО "КИКЕРИНО"

о взыскании 3 333 811 руб. 22 коп.


при участии

от истца (заявителя): представитель   ФИО1 -  доверенность от 30.01.2017

от ответчика: представитель  ФИО2 -  доверенность от 01.09.2017 



установил:

ООО "НЕСТОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "КИКЕРИНО" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленных договорам от 08.05.2015 №126 и от 30.06.2016 №151-2 товаров в общей сумме 2 984 860 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 348 951 руб. 22 коп.

Ответчик заявленные в иске требования не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в частности в связи с тем, что ответчиком ранее была произведена предоплата товаров платежными поручениями №37 от 25.09.2015 и №38 от 25.09.2015 на общую сумму 3 263 800 руб. 00 коп., в связи с чем ответчик считает, что полностью погасил долг по договорам поставки перед истцом.

Истец не согласен с данными доводами  ответчика, так как ответчиком оплачена поставка товара по договору №151 (между сторонами было заключено 3 договора поставки), а товары по двум договорам не оплачены.

В судебном заседании были представлены копии заявок на поставку ответчиком товара №487 от 08.05.2015 и №517 от 27.07.2015. Суд также обозрел в судебном заседании 28.06.2017 оригиналы договоров с ответчиком и товарные накладные,  с отметками ответчика о получении товара, а также оригиналы актов сверки с ответчиком по состоянию на 26.12.2016 к договору №126 и к договору №151-2, подписанные ответчиком.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между сторонами были заключены договоры поставки №126 от 08.05.2015 и №151-2 от 30.06.2016 в соответствии с условиями которых истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию в количестве, по качеству и в ассортименте, согласованной сторонами в приложениях к договорам. В Приложениях к договорам стороны согласовали ассортимент, количество, цены, а также порядок оплаты товаров (таблицы №1 и №2).

В рамках договора №126 от 08.05.2015 истец поставил ответчику товары на общую сумму 1 682 580 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в дело накладными №267 от 05.05.2015 и №379 от 26.05.2015 с отметками ответчика о его получении.

Оплата поставленных товаров, согласно Приложению №1 к договору должна была быть произведена в соответствии с графиком (отсрочка оплаты). Последний срок оплаты до 01.09.2015. Однако ответчиком полученные товары оплачены не были.

В рамках договора №151-2 от 30.06.2016 ответчику были поставлены товары на общую сумму 1 302 280 руб. 00 коп., что также подтверждается представленной в дело накладной №571 от 01.07.2016 с отметками ответчика о получении товара.

Полученные товары должны были быть оплачены в срок до 01.09.2016. Однако ответчик обязательство по оплате не исполнил.

Наличие задолженности по договорам подтверждены представленными в дело истцом актами сверки расчетов, подписанных ответчиком.

Судом не могут быть приняты возражения ответчика со ссылкой на то обстоятельство, что акты сверки были подписаны ответчиком ошибочно, а задолженность перед истцом отсутствует, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами. В представленных  ответчиком платежных поручениях отсутствует указание на договор с истцом (в графе «назначение платежа» стоит «оплата по счету»), в связи с чем невозможно отнести произведенные платежи к спорным  договорам. Других доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчик суду не представил.

За нарушение сроков оплаты товаров истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 348 951 руб. 22 коп., представлен расчет процентов.

Судом расчет истца проверен и признан правильным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате не исполнены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 486, 395 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ЗАО "КИКЕРИНО" (ОГРН <***>) в пользу ООО "НЕСТОР" (ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленных по договорам от 08.05.2015 №126 и от 30.06.2016 №151-2 товаров в общей сумме 2 984 860 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 348 951 руб. 22 коп., расходы по госпошлине в сумме 40 000 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Васильева Н.А.