Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-21635/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-21635/2023
11 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителей: Администрации города Благовещенск – ФИО1, представитель по доверенности от 30 ноября 2023 года;

общества с ограниченной ответственностью «СЛС Благовещенск» Благовещенск – ФИО2, представитель по доверенности от 13 ноября 2023 года;

от заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы России – ФИО3, представитель по доверенности от 26 декабря 2022 года, ФИО4, представитель по доверенности от 7 июня 2023 года;

от третьих лиц: Муниципального казенного предприятия г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» - извещено, представитель не явился;

публичного акционерного общества «Мегафон» - ФИО5, представитель по доверенности от 1 марта 2023 года;

публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» - ФИО6, представитель по доверенности от 12 октября 2023 года;

публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 6 декабря 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Благовещенск и общества с ограниченной ответственностью «СЛС Благовещенск»

на решение от 6 июня 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-21635/2023,

по заявлению Администрации города Благовещенск и общества с ограниченной ответственностью «СЛС Благовещенск»

к Федеральной антимонопольной службе России

третьи лица: Муниципальное казенное предприятие г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», публичное акционерное общество «Мегафон», публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации»

о признании недействительными пунктов 2,3 решения и предписаний от 29.12.2022 по делу № 11/01/10-8/2022,



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенск (далее – Администрация) и общество с ограниченной ответственностью «СЛС Благовещенск» (далее – ООО «СЛС Благовещенск») обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 решения и предписаний Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, ФАС России) от 29 декабря 2022 года по делу № 11/01/10-8/2022.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Муниципальное казенное предприятие г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее - МКП "ГСТК"), публичное акционерное общество «Мегафон» (далее – ПАО «Мегафон»), публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС»), публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее - ПАО «Вымпел-Коммуникации»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Администрация и ООО «СЛС Благовещенск» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций как принятые с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителей кассационных жалоб, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

От Администрации в суд кассационной инстанции посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

От ФАС России, ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС» поступили отзывы, в которых стороны просят решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Администрации и ООО «СЛС Благовещенск» поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители ФАС России, ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС» возражали против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах (приобщены к материалам дела), просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся на судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ФАС России поступило заявление ПАО «Мегафон» о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «СЛС Благовещенск», выразившегося в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услугу.

Решением антимонопольного органа от 29 декабря 2022 года по делу № 11/01/10-8/2022 о нарушении антимонопольного законодательства установлены признаки нарушения пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), выразившиеся в заключении соглашения путем совершения совокупности последовательных действий, приведших к поддержанию цен (тарифов) на услугу по предоставлению опор наружного освещения для размещения сетей электросвязи (далее — услуга). Выдано обязательное для исполнение предписание.

ФАС России также установлено, что заключение Администрацией и ООО «СЛС Благовещенск» соглашения может привести, в том числе к сокращению числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке в связи с установлением тарифа на услугу на экономически не обоснованном уровне.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на положениях действующего законодательства, Администрация города Благовещенск и ООО «СЛС Благовещенск» обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 21 июля 2015 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее — Закон о концессионных соглашениях), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа. Суды при этом сочли доказанным факт заключения и реализации антиконкурентного соглашения между Администрацией и ООО « СЛС Благовещенск».

Выводы судов о применении норм материального права установленным по делу фактическим обстоятельствам соответствуют.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями или между ними и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", антимонопольному контролю в соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции подлежат соглашения и (или) согласованные действия, лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий.

Как установлено судами, между Администрацией и ООО «СЛС Благовещенск» заключено концессионное соглашение в рамках исполнения которого опоры наружного освещения, ранее использовавшиеся МКП «ГСТК» для оказания услуги, были переданы ООО «СЛС Благовещенск».

Антимонопольным органом, с которым согласились суды, установлено и подтверждается материалами дела, что действия по заключению Концессионного соглашения Администрации и ООО «СЛС Благовещенск» могут привести, в том числе, к сокращению числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке в связи с установлением тарифа на Услугу на экономически необоснованном уровне.

Решением Амурского УФАС России от 3 июля 2020 года по делу по делу № 028/01/10-385/2019 о нарушении антимонопольного законодательства МКП «ГСТК» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении максимально высокой цены (в размере 550 руб./мес.) на основании которого выдано предписание о необходимости установления экономически обоснованного тарифа. Законность указанных актов проверена в рамках дела №04-5685/2020.

Предписание не исполнено.

В результате заключения между Администрацией и ООО «СЛС Благовещенск» концессионного соглашения, произведена замена МКП «ГСТК» на ООО «СЛС Благовещенск», созданы условия для преодоления действия предписания и сохранения монопольно высокой цены. Оказание услуг по цене 550 руб./мес. являлось обязательным условием со стороны Администрации для заключения концессионного соглашения, в то время как МКП «ГСТК» является подведомственным Администрации предприятием, соответственно, Администрация была осведомлена о том, что установленный тариф на услугу в размере 550 руб./мес. без НДС является экономически не обоснованным.

Как в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом, так и в ходе судебного разбирательства доказательств, доказательств экономической обоснованности цены не представлено, напротив имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что установленный тариф кратно превышает себестоимость оказываемых услуг.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы относительно заключения концессионного соглашения регламентированного Законом о концессионных соглашениях, соответственно факт его заключения не может рассматриваться как нарушение части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, судами установлено нарушение антимонопольного законодательства выразилось в совершении Администрацией и ООО «СЛС Благовещенск» последовательной совокупности вышеприведенных действий в результате соглашения.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенны положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по делу А40-21635/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова

Судьи


Е.А. Ананьина


Е.Е. Шевченко