Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А41-49899/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49899/19
25 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «ЭЛЕКТРОСТАЛЬХЛЕБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317505300025638)

о взыскании денежных средств, при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЭЛЕКТРОСТАЛЬХЛЕБ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 13 629 руб. 36 коп., неустойки в размере 2 956 руб. 26 коп. за период с 20.10.2018 по 30.05.2019, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещены.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешёл к

рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2017 года между ОАО «Электростальхлеб» (далее — Истец. Поставщик) и ИП ФИО2 (далее — Ответчик, Покупатель) был заключён договор № 1438 (далее — «Договор»), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство по поставке товаров в ассортименте и количестве, определяемом соглашением сторон, а покупатель — по их своевременной и полной оплате.

Согласно п.5.4. Договора оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо путем внесения наличных денежных средств н кассу Истца в течение 7 (семи) календарных дней с момента отгрузки продукции.

По условиям пункт 4.3 Договора, датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной.

Истец заявил, что товар, поставленный в рамках Договора по товарным накладным за период с 12 10.2018 по 25.10.2018, не был оплачен ответчиком в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 13 629 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 36 копеек.

Факт получения товара подтверждается подписями лип, его получивших.

В соответствии с п. 6.4. договора, за несвоевременную оплату продукции, ответчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% суммы просроченного платежа за отгруженную продукцию за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца размер неустойки за период с 20.10.2018 по 30.05.2019 составляет 2 956 (две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 26 коп.

15.02.2019 истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность добровольно без рассмотрения дела в арбитражном суде. Однако претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности, оплаты спорных денежных средств не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что иск заявлен в связи с неисполнением обязанности по оплате товара, поставленного по Договору поставки № 1438 от 26.04.2017, учитывая, что ответчиком не представлено

доказательств оплаты задолженности, проверив представленный истцом расчёт неустойки и признав его соответствующими действующему законодательству, подлежащим применению, суд, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца в размере 2000 руб. по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 71, 110, 131, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОАО «ЭЛЕКТРОСТАЛЬХЛЕБ» задолженность в размере 13 629 руб. 36 коп., неустойку в размере 2 956 руб. 26 коп. за период с 20.10.2018 по 30.05.2019, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян