Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А53-4074/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4074/20
20 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть 19.08.2021

Полный текст 20.08.2021

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения от 09.10.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, при участии согласно протокола, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Логистик Обеспечение» (далее – должник) ГКР «ВЭБ.РФ» (далее – корпорация) обратилась в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 09.10.2020, отваленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.03.2021, требования корпорации в размере 1 349 846 516 рублей 67 копеек основного долга, 67 872 458 рублей процентов за пользование кредитом, 57 015 877 рублей 25 копеек комиссии за реструктуризацию, 71 941 834 рублей 15 копеек неустойки и 40 тыс. рублей штрафов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении заявления в части включения в реестр 47 888 888 рублей 01 копейки мораторных процентов отказано.

Конкурсный управляющий направил заявление о пересмотре определения от 09.10.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа во включение требований в реестр.

В отзыве корпорация поддержала требования конкурсного управляющего, заявив ходатайство об отложение судебного заседания.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Оценив доводы, суд установил следующее.

В рамках дела № А53-3722/2020 рассмотрены требования корпорации к индивидуальному предпринимателю ФИО3 по следующим обстоятельствам. Заемщики (общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» (далее – общество «Еврогрупп»; правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вирбак») и «Торговый дом «Барс» (далее – общество «Торговый дом «Барс»; правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Гростэр»)) приняли на себя обязательства по четырем договорам об открытии кредитных линий (от 28.03.2014 № 4-36-ВКЛ/14, от 25.04.2014 № 4-54-ВКЛ/14, от 30.05.2014 № 4-65-ВКЛ/14 и от 25.06.2014 № 4-79-ВКЛ/14) с дополнительными соглашениями. В обеспечение исполнения этих обязательств закрытое акционерное общество «Глобэксбанк» (кредитор; правопредшественник корпорации) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (поручитель) 07.12.2015 заключили четыре договора поручительства (№ 4-214-ДП/15, № 4-237-ДП/15, № 4-248-ДП/15 и № 4-226-ДП/15) с дополнительными соглашениями. Обязательства по возврату кредитных средств нарушены.

Определением от 09.10.2020 суд, удовлетворяя требования корпорации в части, суд установил, что заемщики (общество «Еврогрупп»; правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вирбак») и «Торговый дом «Барс» (далее – общество «Торговый дом «Барс»; правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Гростэр»)) приняли на себя обязательства по четырем договорам об открытии кредитных линий (от 28.03.2014 № 4-36-ВКЛ/14, от 25.04.2014 № 4-54-ВКЛ/14, от 30.05.2014 № 4-65-ВКЛ/14 и от 25.06.2014 № 4-79-ВКЛ/14) с дополнительными соглашениями. В обеспечение исполнения этих обязательств закрытое акционерное общество «Глобэксбанк» (кредитор; правопредшественник корпорации) и должник (поручитель) 31.05.2018 заключили четыре договора поручительства (№ 4-36-ДП2/18, 4-54-ДП2/18, 4-65-ДП2/18 и 4-79-ДП2/18) с дополнительными соглашениями. Обязательства по возврату кредитных средств нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявления в части включения в реестр 47 888 888 рублей 01 копейки мораторных процентов, суд принял исходил из вступившего в законную силу определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 № А53-3722/2020 по иным поручителям группы компаний основных должников (обществ «Еврогрупп» и «Торговый дом «Барс»), которым установлено, что в рамках настоящего дела на момент рассмотрения требований заявителя (корпорации) основания для начисления мораторных процентов отсутствуют.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2021 по делу № А53-3722/2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020 по делу № А53-3722/2020 отменены в части отказа во включении в реестр требований кредиторов 20 931 313 рублей 98 копеек, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Установлено, что имеются основания для начисления мораторных процентов: в случае несостоятельности основного должника (обществ «Еврогрупп» и «Торговый дом «Барс») поручитель продолжает отвечать и в части суммы мораторных процентов, начисляемых в деле о банкротстве основного должника.

Основываясь на изложенном, суд пришел к выводу о наличии установленных нормами 37 главы Кодекса обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Поскольку возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в части нормами 37 главы Кодекса не предусмотрена, определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Кодекса, в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт.

Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2020 по делу № А53-4074/2020.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ГКР «ВЭБ.РФ» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Логистик Обеспечение» на 06.10.2021 в 14.50 в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 222.

ГКР «ВЭБ.РФ» – представить актуальную редакцию требований, подробный расчет требований.

Конкурсному управляющему, конкурсным кредиторам – представать отзыв на заявление.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.С. Чесноков