Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А56-47309/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47309/2017
27 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Грачева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Химическая Компания»

заинтересованное лицо Балтийская таможня

об обязании выплатить проценты в сумме 33 955 рублей 07 копеек, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи, пени по декларации на товары №10216100/26032016/0022871; взыскании 15 000 рублей 00 копеек судебных расходов

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 29.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Химическая Компания» (далее – Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обязании Балтийской таможни выплатить проценты в сумме 33 955 рублей 07 копеек, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи, пени по декларации на товары № 10216100/26032016/0022871; взыскании 15 000 рублей 00 копеек судебных расходов.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения заявленных требований.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 26.03.2016 ООО «Петербургская Химическая Компания» на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни с целью таможенного декларирования товара «смолы углеводородные (нефтяные)» подана таможенная декларация № 10216100/26032016/0022871 (далее - ДТ).

Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем таможней 26.03.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы.

Таможенным органом обществу предложено внести на счет Федерального казначейства сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин налогов в размере 438 435 рублей 95 коп. для выпуска товара до завершения проводимой проверки.

Обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) внесён денежный залог в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин налогов в размере 438 435 рублей 95 коп., о чём оформлена таможенная расписка № ТР-6615836. Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

21.05.2016 после завершения дополнительной проверки, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, а представленные документы являются недостаточными, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10216100/26032016/0022871.

Таможенная стоимость была скорректирована и принята таможней на основании третьего и шестого методов определения таможенной стоимости путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 16.06.2016» в ДТС-2.

Указанные решения повлекли за собой доначисление таможенных платежей в сумме <***> рублей 19 коп.

Письмом от 22.06.2016 таможенный орган проинформировал общество о принятии им на основании пункта 3 статьи 154 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании, Закон №311-ФЗ) решения о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке № ТР-6615836 в сумме <***> рублей 19 коп.

Также в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей, обеспеченных залогом, таможенным органом начислены пени в размере 10 128 рублей 52 коп., сумма которых зачтена таможенным органом за счет денежных средств, излишне зарезервированных по вышеуказанной таможенной расписке. Также таможенный орган проинформировал Общество, что сумма денежных средств в размере 44 651 руб. 24 коп., излишне зарезервированных по вышеуказанной таможенной расписке может быть возвращена в установленном порядке.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ у таможенного органа не имелось, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости и о восстановлении нарушениях прав путем возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 по делу № А56-45981/2016 решение Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости от 21.05.2016 по ДТ № 10216100/26032016/0022871 признано незаконным. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет <***> рублей 19 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отставлено без изменения, апелляционная жалоба Балтийской таможни - без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.

24.04.2017 на основании Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 по делу № А56-45981/2016, исполнительного листа, заявления общества о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов таможенный орган платёжными поручениями № 736061, 736476, 736321, 736353 произвёл возврат излишне взысканных таможенных платежей по спорной ДТ, а также пеней.

Общество полагает, что таможней, в нарушение статьи 90 ТК ТС, пункта 5 статьи 147 Закона №311-ФЗ был неправомерно не произведен возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в установленный срок, что позволяет требовать взыскания процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей, что послужило основанием для обращения Общество в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 89 ТК ТС предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 129 Закона №311-ФЗ взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона № 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из анализа указанной нормы права с учетом разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», следует, что проценты подлежат начислению на сумму излишне взысканных таможенных платежей со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, до даты фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта. В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона № 311-ФЗ, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа. Если квалификация таможенных платежей как поступивших в бюджет излишне обусловлена внесением по инициативе плательщика соответствующих изменений в указанные в декларации сведения о товарах после их выпуска, предусмотренные частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ проценты начисляются не ранее дня, следующего за днем истечения срока рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей.

Таким образом, начисление процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных по спорным ДТ платежей, установленных пунктом 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ, должно осуществляться со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Материалами дела подтверждается, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ признаны незаконными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решения о зачете денежного залога приняты таможенным органом 21.06.2016.

Суд полагает, требование Истца подлежащим удовлетворению за период с 22.06.2016 по 24.04.2017, а именно:

Задолженностьруб.

Период просрочки

Процентная ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

<***>,19

22.06.2016

18.09.2016

89

10,50%

366

9 795,81

<***>,19

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

10 901,71

<***>,19

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

8 934,46

<***>,19

27.03.2014

24.04.2017

29

9,75%

365

2 972,02

Итого:

307

10,12%

32 604

При изложенных обстоятельствах, исковое требование Общества о взыскании с таможни процентов за нарушение срока возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей подлежит удовлетворению в размере 32 604 рублей.

Относительно требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение «разумных пределов» расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует; данное понятие является оценочным и конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом учитывая особенности конкретного дела, произведенную оплату представителя и другие критерии (сложность, характер, категория рассматриваемого спора, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела).

В обоснование понесенных расходов на услуги представителя заявитель представил: договор об оказании юридических услуг № П-026 от 26.06.2017, счет на опалу № 048 от 26.06.2017, платежное поручение № 497 от 27.06.2017 на сумму 15 000 руб.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора, степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов с ответчика в размере 5000 руб.

В остальной части ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на таможню пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Арбитражный суд решил:

взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Химическая Компания» 32604 рубля процентов за период с 22.06.2016 по 24.04.2017.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу акционерного общества «Петербургская Химическая Компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Химическая Компания» 5 000 руб. судебных расходов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Грачева И.В.