Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А12-1072/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» июля 2020 г.

Дело № А12-1072/20

Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «02» июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 2 851 800, 56 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 08.06.2020 г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 4 от 30.09.2019 г.,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» о взыскании задолженности по субподрядному договору №28/17 от 11.10.2018 г. в размере 2 851 800, 56 руб.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 1 971 800,56 руб. Данные уточнение судом приняты к рассмотрению.

Ответчик просил в иске отказать, возражения изложены в отзыве.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «УФР ВГГС» (генподрядчик) заключен договор №1010535-В-СМР-2015-2017-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах. По данному договору заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В рамках исполнения указанного договора, 11.10.2018 между ООО «УФР ВГГС» (Генподрядчик) и ООО «СтатусСтрой» (Субподрядчик) был заключен субподрядный договор №28/17, в соответствии с условиями которого, субподрядчик принял на себя выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласно утвержденной смете 2 852 333,87 руб.

Субподрядчик выполнил договорные обязательства на сумму 2 851 800,56 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил. Размер основной задолженности составляет 1 971 800,56 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.12.2019, однако последним оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав а и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен субподрядный договор от 11.10.2018 №28/17, в соответствии с условиями которого, субподрядчик принял на себя выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно условиям п. 1 договора от 11.10.2018 №28/17, стоимость работ составляет 2 852 333,87 руб.

Согласно п. 11 договора, Генподрядчик оплачивает Субподрядчику выполненные работы после перечисления денежных средств Заказчиком в течение 10 банковских дней: 95% от стоимости работ (этапа работ) по объекту после предоставления Подрядчиком счета и 5% от стоимости работ (этапа работ) по объекту через 6 месяцев, при условии отсутствия возникновения гарантийных обязательств, в том числе исполнение обязанности по возмещению причиненного ущерба третьим лицам, после предоставления Подрядчиком счета.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.05.2019 №1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.05.2019 №1, субподрядчик выполнил договорные обязательства на сумму 2851800,56 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил. Размер основной задолженности с учетом частичной оплаты составляет 1971800,56 руб.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен.

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом принятых на себя обязательств на сумму 2 851 800,56 руб.

Подписание ответчиком перечисленных выше документов свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны.

Однако обязательство ответчика по оплате выполненных работ по указанному договору на момент вынесения решения не исполнено. Факт выполнения работ истцом доказан и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о наличии недостатков на объекте со стороны истца подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям; далее - Гражданский кодекс) юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Договором субподряда подряда предусмотрен окончательный расчет (выплата заказчиком последней части цены работ - 5 процентов, составляющих гарантийное удержание) по истечении 6-месячного гарантийного срока, установленного в отношении этого объекта. Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

Приведенное условие, относящееся к порядку расчетов, не могло быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (статья 410 Гражданского кодекса). Так, в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 Гражданского кодекса). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены неустраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 Гражданского кодекса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564 по делу N А40-67546/2016).

Согласно представленным доказательствам, работы были приняты Генподрядчиком по акту выполненных работ 28.05.2019, соответственно оставшиеся 5% от стоимости работ должны быть оплачены через 6 месяцев при отсутствии возникновения гарантийных обязательств, т.е. не позднее 28.11.2019.

Представленный ответчиком акт обследования ООО "УФР ВГГ" от 03.02.2020 о выявленных недостатках составлен по истечении гарантийного срока, согласованного договором в течение 6 месяцев.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности является обоснованным.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 971 800,56 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 32 718 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Кремс