Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А53-38368/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38368/2022
г. Краснодар
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Захарова В.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.11.2022), от ответчика ? федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 30.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А53-38368/2022, установил следующее.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее – учреждение) о признании недействительным решения от 04.10.2022 № 50-02-23/5406 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 04.08.2022 № 0858400000122000076-1/АЭФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 10.03.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) как поданная по истечении срока для апелляционного обжалования в отсутствие ходатайства с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение. Податель жалобы указывает на неправильное исчисление апелляционным судом месячного срока на обжалование решения.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит определение апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель учреждения возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. Согласно части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Кодекса).

В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Апелляционный суд установил, что обжалуемое решение суда изготовлено в полном объеме 17.01.2023, в связи с чем днем окончания срока на апелляционное обжалование решения приходится на 17.02.2023. Апелляционная жалоба подана посредством электронной системы «Мой Арбитр» 20.02.2023, то есть с пропуском срока, истекшего 17.02.2023.

Апелляционный суд правомерно возвратил жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса, установив, что жалоба подана без ходатайства о восстановлении срока.

Процессуальный закон не предоставляет суду апелляционной инстанции права самостоятельно (без заявления заинтересованным лицом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы) восстанавливать такой срок.

Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остается возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Податель жалобы считает, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь на следующий день после дня изготовления судебного акта, то есть с 18.01.2023, в связи с чем днем окончания являлось 18.02.2023. Вместе с тем 18.02.2023 была суббота, поэтому применению подлежало правило, установленное частью 4 статьи 114 Кодекса – в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Первым рабочим днем было 20.02.2023, в связи с чем жалоба подана в предусмотренный срок.

Данная позиция подателя жалобы основана на неверном толковании норм процессуального права.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 2 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснил, что если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц – 25.12.2012 (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26.12.2012, днем его окончания является 25.01.2013.

С учетом указанных разъяснений апелляционный суд правильно исходил из того, что в случае если решение изготовлено 17.01.2023, то течение срока началось 18.01.2023, а днем окончания является 17.02.2023.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А53-38368/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

В.В. Аваряскин



Судьи

В.В. Захаров


И.И. Фефелова