Решение от 31 января 2018 г. по делу № А40-155469/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-155469/17

125-1177

01 февраля 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 1 февраля  2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Смысловой Л.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Драчевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ФГБУК АУИПИК) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 125009, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Файл-Икс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, <...>)

о взыскании долга по арендной плате в размере 4 478 512 руб. 32 коп., пени в размере 1 701 834 руб. 68 коп.; расторжении охранно-арендный договор от 19.11.2001 №24, выселении ООО «Файл-Икс» из объекта недвижимого имущества по адресу: <...>, передав его в освобожденном виде Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории культуры»

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (доверенность №185 от 25.12.2017)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.02.2017 №б/н) 



УСТАНОВИЛ:

ФГБУК АУИПИК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Файл-Икс»» о взыскании долга по арендной плате в размере 4 478 512 руб. 32 коп., пени в размере 1 701 834 руб. 68 коп.; расторжении охранно-арендный договор от 19.11.2001 №24, выселении ООО «Файл-Икс» из объекта недвижимого имущества по адресу: <...>, передав его в освобожденном виде Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории культуры»

  В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на охранно-арендный договор нежилого помещения от 19.11.2001 №24, в соответствии с которым у ответчика за период с февраля 2017 по май 2017 имеется задолженность по оплате арендных платежей в размере 4 478 512 руб. 32 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наличие задолженности признал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Объект культурного наследия федерального значения «Дом, начало XVIII в., с палатами XVII в.» расположенный по адресу: <...>, в соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 30.08.1960 №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» включен в список исторических памятников, подлежащих охране как памятники государственного значения, и является Федеральной собственностью.

Совместным распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.12.2000 %429/1367-р объект закреплен за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее истец) на праве оперативного управления.

По охранно-арендному договору от 19.11.2001 №24 объект был передан в аренду ответчику на срок до 26.12.2025 г. для использования в служебных целях. Арендодателем по договору являлось ГОУП г. Москвы.

В соответствии с Дополнительным оглашением от 11.10.2010 к Договору арендодателем по договору стал Департамент имущества города Москвы.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30.06.2012 №1148-р объект входит в перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27 декабря 1991 г. являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного значения и в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации.

09.04.2013 на объект было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, номер записи ЕГРП 77-77-12/005/2013-942.

Право оперативного управления истца на объект зарегистрировано 21.03.2014, номер записи ЕГРП 77-77-12/009/2014-289.

Уведомлением от 31.03.2014 №357/4 Агентство уведомило ООО «Файл-Икс» о государственной регистрации права оперативного управления Агентства на объект и необходимости перечисления арендной платы по договору, включая НДС 18% с указанной даты на лицевой счет истца.

В соответствии с разделом 2 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2010 величина арендной платы за объект устанавливается в соответствии с уведомлением о размере арендной платы. Арендная плата вносится ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца.

Уведомлением от 24.06.2015 №1337/12 истец уведомил ответчика об установлении новой ставки арендной платы, размер которой определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Новая ставка арендной платы была установлена с 01.08.2015 в размере 1 119 628 руб. 08 коп. в месяц с учетом НДС 18%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 по делу А40-152599/15 оставленным в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции было подтверждено право Агентства в одностороннем порядке изменять ставку арендной платы.

Однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с  февраля 2017 по май 2017 не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 478 512 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.          

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Наличие задолженности по арендной плате в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности признал, доказательства оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании основного долга в размере 4 478 512 руб. 32 коп.  признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению, на основании ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что невнесение платежей в сроки, установленные договором, влечет за собой начисление пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Истцом правомерно, на основании п. 17 договора, начислены пени за период с 06.02.2017 по 05.06.2017 в размере 1 701 834 руб. 68 коп. согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки  до суммы в размере 108 734 руб. 55 коп., так как заявленный размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Уменьшая размер пени, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Необходимость принятия во внимание указанных обстоятельств, при решении вопроса о размере неустойки следует из содержания приведенных норм материального права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты подлежит удовлетворению в размере 108 734 руб. 55 коп.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт невнесения арендной платы более двух раз подряд установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Поскольку ответчик не представил доказательств устранения нарушений договора, суд считает факт существенного нарушения условий договора аренды доказанным, а требование истца о расторжении договора от 19.11.2001 № 24 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд усматривает соблюдение истцом, установленного ст.ст. 452, 619 ГК РФ, досудебного порядка урегулирования спора.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды между истцом и ответчиком расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования арендуемым имуществом, в связи с чем требование истца о выселении ООО «Файл-Икс» из объекта недвижимого имущества по адресу: <...>, передав его в освобожденном виде Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории культуры», подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 450, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Файл-Икс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, <...>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ФГБУК АУИПИК) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 125009, <...>) долг по арендной плате в размере 4 478 512 руб. 32 коп., пени в размере 108 734 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 65 902 руб.

Расторгнуть охранно-арендный договор от 19.11.2001 №24.

Выселить ООО «Файл-Икс» из объекта недвижимого имущества по адресу: <...>, передав его в освобожденном виде Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории культуры».

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья:                                                                                                            Смыслова Л.А.