Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А11-8665/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«05» декабря 2022 года Дело № А11-8665/2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой –ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Монолит-Домострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: пр-зд Промышленный, д. 2А, пом. 7, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БРИКС-33» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Куйбышева, д. 22В, эт. 1, пом. 017, 018, <...>)

о взыскании 1 822 580 рублей 77 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-акционерный общество «Мстерский завод керамических стеновых материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. 2-я Кирзаводская, д. 10, станция Мстера, Вязниковский р-н, Владимирская обл., 601410);

-общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кирпичные заводы-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 16/11, стр. 1, эт. 4 пом. XI ком 4А);

-индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 320332800003115; ИНН <***>; адрес: г. Лакинск, Владимирская обл., 601241);

-индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 320332800000363; ИНН <***>; адрес: <...>).

при участии:

от истца – ФИО5 (по доверенности от 11.01.2021 № 2 сроком действия до 31.12.2022, диплом);

от ответчика – ФИО6 (по доверенности от 10.01.2022 сроком по 31.12.2022, диплом);

от АО «Мстерский завод керамических стеновых материалов» – ФИО7 (по доверенности от 30.01.2021 сроком до 31.12.2023, диплом);

от ООО «Объединенные кирпичные заводы-Инвест» – не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО3 – не явился, не извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО4 – не явился, не извещен надлежащим образом,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Монолит-Домострой»» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БРИКС-33» о взыскании 1 822 580 рублей 77 копеек.

Ответчик с иском не согласился, просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве от 05.09.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Мстерский завод керамических стеновых материалов»; общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кирпичные заводы-Инвест»; индивидуальный предприниматель ФИО3; индивидуальный предприниматель ФИО4.

Третьими лицами отзывы по существу спора в материалы дела не представлены.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель АО «Мстерский завод керамических стеновых материалов» просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не была выполнена гидроизоляция кирпичной кладки.

Спор рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц ИП ФИО3 и ИП ФИО4 на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «БРИКС-33» (поставщик) и ООО СЗ «Монолит-Домострой» (покупатель) заключен договор поставки № БР-042/19, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию в объеме и ассортименте, необходимом покупателю, а покупатель обязуется принять и своевременно произвести оплату поставляемой продукции на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент, цена поставляемой продукции, сроки поставки определяются сторонами договора на основании заявок покупателя, акцептированных счетом поставщика на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора материалы поставляются отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заявки покупателя (отправляемой на электронную почту поставщика), которая является неотъемлемой частью договора. Конкретное количество материалов и их ассортимент указываются в заявке. Покупатель обязан предоставить заявку не позднее 13.00 часов дня, предшествующего дню предполагаемой поставки.

Отгрузка материалов осуществляется также на основании заявки покупателя (отправляемой на электронную почту поставщика) и своевременного перечисления денежных средств согласно пункту 3.1 (пункт 2.2 договора).

Приемка материалов по количеству и качеству производится на объекте в соответствии с действующим ГОСТ. На каждую партию материалов должны быть представлены сертификат (паспорт) качества (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.6 договора материалы поставляются в фирменной таре и упаковке производителя, обеспечивающей их сохранность и целостность, с соответствующей маркировкой, в состоянии, соответствующем стандартам, техническим условиям и прочих требованиям, перечисленных в протоколе согласования цен на материалы (приложение № 1). В случае если по своему характеру продукция не требует затаривания и (или) упаковки, поставщик отгружает ее без затаривания и (или) упаковки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за поставляемую продукцию производится покупателем в безналичном порядке. Выставление счета поставщиком является согласием к выполнению заявки покупателя.

Моментом исполнения обязательств покупателя по оплате продукции признается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 4.1.2 договора поставщик обязан обеспечить отгрузку материалы по ассортименту, комплектности и цене в соответствии с о счетом в количестве, указанном в заявке на поставку в установленные в пункте 2.2 договора сроки.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора, поставщик обеспечивает соответствие качества поставляемых материалов ГОСТ. Подтверждающими документами качества товара являлись паспорта.

Согласно пункту 5.1 договора сдача-приемка поставляемых материалов по количеству и качеству осуществляется полномочными представителя сторон в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора. Сдача и приемка поставляемых материалов оформляются ТТН, которые подписывают полномочные представители, где покупатель указывает в ТТН время прибытия и время убытия автотранспорта.

В случае отказа от приемки поставленных материалов и/или выявления их несоответствия по количеству либо ассортименту, представитель покупателя обязан приостановить приемку, обеспечить сохранность материалов путем их принятия на ответственное хранение, и незамедлительно, в письменной форме уведомить об этом поставщика (с указанием причин отказа от приемки) для проведения совместной проверки заявленных несоответствий и принятия решения о дальнейшем использовании материалов. При выявлении поставки материалов ненадлежащего качестве полномочные представители сторон подписывают рекламационный акт, в котором фиксируется перечень нарушений и принятое решение. При отказе (уклонении) представителя поставщика от подписания указанного рекламационного акта в течение 10 дней с даты его предъявления в нем делается отметка об этом и рекламационный акт подписывается покупателем в одностороннем порядке (пункт 5.2 договора).

В случае недопоставки материалов, некомплектности и поставки материалов ненадлежащего качества покупатель вправе отказаться от оплаты этих материалов, а если материалы оплачены, то требовать от поставщика возврата уплаченных сумму. В случае предварительной оплаты материалов поставщик не вправе удерживать материалы в порядке ст. 359, 360 ГК РФ (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договора требование об уплате нестойки (пеней, штрафа) должно быть оформлено в письменном виде, срок рассмотрения требования (претензий) составляет 15 дней с момента получения. При отсутствии надлежаще оформленного требования, неустойка сторонами не начисляется.

Указанные в настоящем разделе санкции за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, а также суммы возмещения убытков считаются начисленными с момента письменного признания виновной стороной соответствующих требований (претензий), предъявленных другой стороной, либо с момента вступления в силу судебного решения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора настоящий договор заключен на срок до 31.12.2019 и вступает в силу с момента его подписания. Если ни одна из сторон не предупредила другую сторону о намерении расторгнуть настоящий договор за 15 календарных дней до даты его окончания, договора считается продленным каждый раз на 1 календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций срока действия договора не ограничено.

Протоколом согласования цен на продукцию от 22.08.2019 сторонами согласована цена с доставкой при 100% предоплате в размере 12 руб. 10 коп. – 1 шт. за кирпич керамический одинарный полнотелый рифленый М-150, ГОСТ 530-2012 (250-120-65).

Товар получен и оплачен истцом (товарные накладные от 28.08.2019 № 666; от 29.08.2019 №695; от 02.09.2019 № 710; от 03.09.2019 № 719; от 06.09.2019 № 732; от 18.09.2019 № 772; от 18.09.2019 № 768; от 20.09.2019 № 778; от 23.09.2019 № 788; от 25.09.2019 № 794; от 07.10.2019 № 821; от 09.10.2019 № 835; от 15.10.2019 № 849; от 17.10.2019 № 869; от 21.10.2019 № 876; от 28.10.2019 № 896; от 30.10.2019 № 906; от 05.11.2019 № 914; от 11.11.2019 № 925; от 18.11.2019 № 942; от 19.11.2019 № 943; от 19.11.2019 № 941; от 26.11.2019 № 959; от 02.12.2019 № 974; от 02.12.2019 № 975; от 15.12.2019 № 1003; от 16.12.2019 № 1007; от 26.12.2019 № 1032).

Стоимость поставленного товара составила 1 944 227 руб. 20 коп.

Как указал истец в иске, поставленный товар оказался ненадлежащего качества, через 60-75 дней после использования товара в кладке стен первого подъезда первого корпуса объекта строительства, керамический кирпич стал разрушаться.

29.01.2020 сторонами был составлен и подписан акт осмотра, согласно которому предполагаемой причиной возникновения дефекта указана некачественная продукция завода-изготовителя.

11.03.2020 был составлен акт осмотра стен со следами разрушения керамического кирпича с участием представителя завода-изготовителя.

По итогам осмотра комиссией принято решение о демонтаже кирпичной кладки в осях 1-2+А-Б (первая секция) жилого дома корпус 1 в полном объеме со всеми необходимыми работами (демонтаж перемычек, плит перекрытия над подвалом); в местах, где невозможно выполнить демонтаж кирпичной кладки, произвести мероприятия по усилению кирпичной кладки в соответствии с проектным решением совместно составить смету на выполнение работ по устранению брака.

Истцом проведено исследование керамического кирпича на соответствие показателям, указанным в паспортах на поставленный кирпич.

Из заключения, выданного сертификационно-испытательной лабораторией ВлГУ (Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, Институт архитектуры, строительства и энергетики), следует, что исследуемый материал (керамический кирпич, изъятый с объекта строительства) не отвечает требованиям, предъявляемым к стеновым кладочным материалам и не соответствует ГОСТ 530-2012 по количеству трещин, выходящих на лицевую сторону кирпича; исследуемый кирпич не соответствует показателям морозостойкости; установлено, что прочность материала по поверхности постели не одинакова. От центра к краям постели прочность падает почти в 2 раза; коэффициент размягчения материала менее 0,8 , что не допускает применения изделия в условиях, не защищенных от атмосферной влаги.

Исследование микроструктуры с помощью рентгенофазового анализа показывает наличие в составе керамической массы большого количества (более 50%) органических примесей, очевидно используемых в качестве пластификаторов, что может служить причиной несоответствия качества материала заявленному.

В связи с вышеизложенным истец понес убытки в размере 1 822 580 руб. 77 коп.

Истец неоднократно пытался урегулировать спор в досудебном порядке, что подтверждается перепиской между сторон.

Последнее обращение истца от 10.06.2020 (исх.74/1) осталось без ответа со стороны ответчика.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по требованию о возмещении убытков включено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Расходы, совершенные действиями самого потерпевшего, могут рассматриваться как реальный ущерб только если они совершены для целей восстановления права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Исходя из указанных норм закона, при взыскании убытков необходимо наступление трех условий, а именно лицо требующее возмещения убытков, должно доказать о нарушении своего права ответчиком, размер убытков, и причинную связь между причиненными убытками и противоправными действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора от 22.08.2019 № БР-04219/19, ответчик должен поставил истцу кирпич керамический одинарный полнотелый рифленый М-150, ГОСТ530-2012 (250-120-65), изготовленный АО «Мстерский завод керамических стеновых материалов», общей стоимостью 1 944 227 руб. 20 коп.

Согласно паспорту изделия, поставленный кирпич имеет показатель морозостойкости F50.

Определением суда от 04.12.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимое агентство строительных экспертиз».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

определить каков дефект кирпича керамического одинарного полнотелого рифленого М-150, ГОСТ530-3012 (250-120-65) (физический, 4 химический, механический, технологический и т.п.), а также носит ли выявленный дефект производственный характер;

влияет ли дефект на эксплуатационные свойства кирпича;

соответствует ли поставленный кирпич (в т.ч. подбор марки, серии и характеристике, предложенной поставщиком с учетом цели его использования и применения согласно условиям договора);

является ли гидроизоляция необходимым условием для установки и использования данного кирпича;

соответствует ли примененная технология гидроизоляции и качество работ при проведении этой гидроизоляции проекту 003-ПК-2014-01-КЖ (в т.ч. лист 8);

существует ли причинно-следственная связь между разрушением кирпичной кладки и нарушением условий применения изделий кирпича (в т.ч. применение кирпича полнотелого рядового плотностью 2.0 в условиях окружающей среды в незащищенной кладке).

08.07.2021 от экспертного учреждения поступило заключение, из которого следует, что исследуемые образцы кирпича керамического полнотелого марки Кр-р-по 250х120х65/1НФ/100/2,0/50/ГОСТ 530 2012 не соответствуют марке F50 по морозостойкости, несоответствие кирпича по данному параметру не носит производственный характер и скорее зависит от химического и физического состава сырья.

Эксперт считает, что разрушение керамического кирпича в кладке стен подвала 1 секции за столь короткий промежуток времени могло пройти в результате некачественно выполненных работ по кирпичной кладке и не соблюдению технологии изоляционных работ Своевременное проведение ремонтно-восстановительных работ при обнаружении начальной стадии разрушения наружного слоя кирпича не привело бы к выполнению демонтажных работ. Понижение морозостойкости снижает долговечность кирпича (для этого его гидроизолируют дополнительно), поэтому на эксплуатационные качества кирпича это влияет.

Условиями договора поставки не обозначена марка кирпича в соответствии с ГОСТ 530-2012 и не оговорены характеристики поставляемого керамического кирпича на строительную площадку для строительства дома по ул. Верезинская: по классу средней плотности; по классу морозостойкости. Следовательно, поставленный кирпич условиям договора поставки по прочности и геометрическим размерам соответствует.

Гидроизоляция предусмотрена проектом, следовательно, является необходимым условием.

Примененная технология гидроизоляции и качество работ при проведении этой гидроизоляции проекту 003-ПК-2014-01-КЖ не соответствует.

В ходе судебного заседания 06.10. 2021 допрошен эксперт ФИО8

Эксперту разъяснены права и обязанности.

Эксперт ответил на вопросы сторон и суда, полное содержание и ответы содержатся на материальном носителе.

Эксперт считает, что разрушение кладки стен в 1 секции подвальной части жилого дома, произошло вследствие несвоевременного и некачественного выполнения работ по вертикальной гидроизоляции кирпичной кладки.

Причинно-следственная связь между разрушением кирпичной кладки и нарушением условий применения изделий кирпича существует.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в редакции от 22.06.2021 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (должником) принятого на себя обязательства по договору, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками.

Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы и доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих, бесспорных и достаточных доказательств заявленных требований, в связи с чем, причинная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками и наличием вины ответчика в причинении убытков не доказана.

При этом, суд считает возможным указать, что качество поставленного кирпича не соответствует характеристикам, заявленным паспортами изделия, что в соответствии с результатом экспертизы и пояснениями эесперта имеет значение для его эксплуатационных характеристик.

В тоже время, истец требования о замене кирпича, возврате его стоимости или уменьшения его цены, в данном судебном споре не заявлял.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Монолит-Домострой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй