Решение от 17 января 2019 г. по делу № А28-10787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-10787/2018
г. Киров
17 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройполимер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компак-Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>, здание МТС)

о взыскании 3 895 356 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройполимер» (далее по тексту – истец, ООО «Стройполимер») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компак-Плюс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Компак-Плюс») задолженности по договору от 11.04.2017 в сумме 3566629,54 рублей, пени в размере 325731,22 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.04.2017 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №ПМ-00000008 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара покупателю осуществляется поставщиком в течение срока действия настоящего договора в количестве, ассортименте, по цене, которые определяются счетами-фактурами, товарными накладными или универсальными передаточными документами, а также спецификациями – в случае необходимости, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали порядок расчетов: предоплата 100%. При отгрузке товара без предварительной оплаты, согласованной ранее, покупатель обязан оплатить отгруженный товар на следующий день после отгрузки данного товара.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, стороны несут ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного/несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

Истец обязательства по передаче продукции выполнил, ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах за период с 18.04.2017 по 03.07.2018.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 3566629,54 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия от 16.07.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом начислены пени по состоянию на 17.07.2018 в размере 325731,22 рублей.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3566629,54 рублей и пени в сумме 325731,22 рублей обоснованы им поставкой товара в адрес ответчика в рамках договора от 11.04.2017 №ПМ-00000008.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по УПД без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара на сумму 3566629,54 рублей, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга в сумме 3566629,54 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени, проценты, штраф), определенную договором или законом.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, стороны несут ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного/несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость принятого товара в установленный договором срок, истец просит взыскать с него пени в сумме 325731,22 рублей, начисленные по состоянию на 17.07.2018.

Факт неоплаты поставленного по договору товара в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

На момент рассмотрения спора доказательств уплаты договорной неустойки стороны в материалы дела не представили.

Соответственно, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору от 11.04.2017 №ПМ-00000008 в размере 325731,22 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 23.08.2018 №790 в сумме 42477,00 рублей. При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования, уменьшение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 23.08.2018 №790 в размере 15,20 рублей подлежит возврату истцу.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42461,80 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Стройполимер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компак-Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>, здание МТС) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройполимер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 11.04.2017 в сумме 3566629 (три миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 54 копейки, пени в размере 325731 (триста двадцать пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 22 копейки, а также судебные расходы в сумме 42461 (сорок две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 80 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройполимер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 (пятнадцать) рублей 20 копеек, перечисленную платежным поручением от 23.08.2018 № 790.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина