Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А60-68803/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68803/2021
15 июня 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68803/2021 по иску

АОР "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 36 669 632, 02 руб. (с учетом ходатайства об уточнении требований, поступившего 09.02.2022 г.),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

АОР "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к САО "ВСК" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 36 669 632, 02 руб. (с учетом ходатайства об уточнении требований, поступившего 09.02.2022).

В судебном заседании 24.03.2022 суд приобщил к материалам дела документы от истца во исполнение определения суда.

Суд также приобщил от ответчика ходатайство с возражением относительно рассмотрения дела по существу после завершения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 26.04.2022 г., судом приобщены к делу отзывы, поступившие 14.04.2022 г., а также 21.04.2022 г. от ответчика.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости получения от истца дополнительных пояснений и обоснования исковых требований с учетом отзывов ответчика в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

В связи с изложенным, суд откладывает судебное разбирательство на 07.06.2022 г.

В судебном заседании 07.06.2022 г. судом приобщены пояснения истца от 23.05.2022г.

Судом приобщены объяснения ответчика, поступившие 07.06.2022 г. в электронном виде и на бумажном носителе в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом, между САО «ВСК» и истцом заключен договор страхования комбинированной ответственности при осуществлении проектирования № 19440D2003121 от 19.12.2019 ( далее договор страхования) со страховой суммой 75 000 000 ( Семьдесят пять миллионов) рублей.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, в части ответственности при осуществлении проектирования Договор страхования заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности при осуществлении проектирования и\или инженерных изысканий №132 от 20.01.2009 (Далее Правила страхования).

Согласно разделу 4 Договора страхования страховым случаем в части ответственности при осуществлении проектирования с учетом всех положений определений, исключений, предусмотренных договором и Правилами страхования, является факт наступления гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем вследствие причинения последнему вреда в результате осуществления Страхователем проектирования. Условия признания события страховым случаем изложены в Правилах страхования.

Пунктом 1.6 Правил страхования предусмотрено, что страхование по настоящим правилам осуществляется в соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 931 ГК РФ регулирует страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам, т.е. деликтной ответственности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-11701/2020 от 25 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требования акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа Академическое (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АОр «Екатеринбурггорпроект» о взыскании убытков в размере 36 669 632 рубя 02 копейки.

Истцом вышеуказанное решение суда обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, однако вышестоящими судами решение оставлено без изменения, а жалобы Истца- без удовлетворения.

«Исковые требования в части взыскания убытков в размере 73 139264,03 руб. в порядке регресса основаны Истцом (АО СЗ «РСГ-Академическое» - Истец по делу А60-11701X2020) на взыскании с него решением суда по делу А60-5513\2017 в пользу управляющей организации расходов на замену системы ГВС в домах квартала №2» (абз.1 стр. 12 Решения Арбитражного Суда Свердловской области по делу А60-11701/2020).

По делу А60-5513\2017 суд обязал АО «СЗ «РСГ-Академическое» возместить расходы на ремонт системы ГВС в сумме 73139264 рубля 03 копейки в пользу Акционерного общества «Управляющая компания «Академический» (ИНН <***>, ОГРН <***>). При этом суд определил наличие причинно-следственной связи между убытками в виде расходов на замену системы ГВС и действиями АОр «Екатеринбурггорпроект» и ООО «ЕСЗ».

АО «СЗ «РСГ-Академическое» платёжным поручением №7860 от 14.09.2020 г. исполнило решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-5513\2017 и перечислило «Управляющей компании «Академический» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73139264 рубля 03 копейки. У АО «СЗ «РСГ-Академическое» наступило право регресса к АОр «Екатеринбурггорпроект», тем самым наступил страховой случай.

Страховое акционерное общество «ВСК» принимало участие в судебных заседаниях, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

20 октября 2021 года АОр «Екатеринбурггорпроект» направил в адрес Страховое акционерное общество «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения при страховании гражданской ответственности, которая наступила в результате причинения вреда в результате осуществления Страхователем проектирования в размере 36 669 632 рубя 02 копейки .

22.12.2021 г. САО «ВСК» ответило об отказе в выплате страхового возмещения в виду отсутствия страхового случая.

Таким образом, в уточненной редакции заявления от 09.02.2022 г. истец просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение по договору страхования комбинированной ответственности при осуществлении проектирования № 19440D2003121 от 19.12.2019г. в размере 36 669 632 рубя 02 копейки.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Истец основывает свои требования на договоре страхования комбинированной ответственности при осуществлении проектирования от 19.12.2019 №19440D2003121, правилах страхования гражданской ответственности при осуществлении проектирования и/или инженерных изысканий САО «ВСК» от 20.01.2009 №132.

В соответствии с п.1.2 договора страхования ответственность при осуществлении проектирования - профессиональная ответственность страхователя, предусмотренная законодательством Российской Федерации, за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, в процессе или в результате проектирования, требующего специальных знаний, опыта и квалификации его работников (по настоящему договору регулируется правилами №132).

Из п.3 договора страхования следует, что страховым риском является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам, в результате осуществления страхователем проектирования (в любом случае, исключая обстоятельства, перечисленные в разделе 4 правил №132).

Разделом 4 правил страхования от 20.01.2009 №132 (п.4.2.3) предусмотрено следующее обстоятельство, подпадающее под исключение согласно п.3 договора страхования: возмещение вреда третьим лицам, который страхователь (застрахованное лицо) обязан возместить в связи с возникшей у него ответственностью по договору (нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в соответствии со ст.932 ГК РФ), а также требованиями, основанными или возникающими из какого-либо поручительства и/или гарантийных обязательств страхователя (застрахованного лица).

Согласно п.4 договора страхования страховым случаем при осуществлении проектирования с учетом всех положений, определений, исключений, предусмотренных настоящим договором страхования и правилами №132, является факт наступления в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем вследствие причинения последнему вреда в результате осуществления страхователем проектирования. Условия признания события страховым случаем изложены в правилах.

Таким образом, пп.3, 4 договора страхования во взаимосвязи с п.4.2.3 правил страхования от 20.01.2009 №132 исключено страхование риска ответственности за нарушение договора, предусмотренное ст.932 ГК РФ.

В соответствии с п.1.6 правил страхования от 20.01.2009 №132 также прямо указано, что страхование по этим правилам страхования осуществляется в соответствии со ст.931 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответчик полагает, что вред АОР "Екатеринбурггорпроект" причинен в результате ненадлежащего исполнения им договоров подряда. То есть факт наличия обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц отсутствует. В связи с вышеизложенным, по мнению ответчика, АОР «Екатеринбурггорпроект» заявлены требования к САО «ВСК» по событиям, которые не являются страховыми случаями по договору страхования.

Суд расценивает данный довод как ошибочный, поскольку судебными актами, вступившими в законную силу, по делу А60-11701/2020, в котором участвовали обе стороны, в частности, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 г., прямо установлено, что непосредственные договорные отношения между АО "Специализированный застройщик "Региональная строительная группа – Академическое" и АОР "Екатеринбурггорпроект" отсутствуют (выводы на л. 9, 11 указанного Постановления), что влечет необходимость применения к спорным отношениям данных лиц положений ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве регресса к лицу, причинившему вред.

Между тем, суд отмечает следующее существенное обстоятельство.

Застрахованными лицами по вышеуказанному договору страхования являются:

- в части ответственности СРО - Ассоциация «Саморегулируемая организация «Проектировщики Свердловской области».

- в части ответственности проектировщика - страхователь АОр «Екатеринбурггорпроект».

Срок действия договора с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

Ретроактивный период в части страхования ответственности страхователя как проектировщика установлен с 01.01.2013 г. по 31.12.2019 г.

Договор страхования заключен и действует на условиях, изложенных в Правилах страхования № 134/4 в редакции от 29.06.2017 г. в части риска возникновения ответственности СРО Ассоциации «Саморегулируемая организация «Проектировщики Свердловской области».

В части страхования ответственности страхователя АОр «Екатеринбурггорпроект» договор страхования заключен и действует на условиях, изложенных в Правилах страхования № 132 от 20.01.2009 г.

Поскольку ответственность СРО не является предметом настоящего спора, договор страхования подлежит оценке только в части страхования ответственности страхователя как проектировщика.

В силу п. 2 Договора страхования в части ответственности страхователя как проектировщика объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации возместить вред, причиненный третьим лицам, вследствие осуществления Страхователем проектирования.

Также в п. 4 Договора страхования определено, что страховым случаем в части ответственности страхователя с учетом всех положений, определений, исключений, предусмотренных настоящим Договором страхования и Правилами № 132, является факт наступления в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданской ответственности Страхователя перед Выгодоприобретателем вследствие причинения последнему вреда в результате осуществления Страхователем проектирования.

В соответствии с п. 3.2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в установленном законодательством и договором страхования порядке и объеме, при соблюдении положений настоящих Правил страхования.

Страховым случаем с учетом всех положений, определений, исключений, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования, является факт наступления в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем вследствие причинения последнему вреда в результате осуществления Страхователем (Застрахованным лицом) застрахованной деятельности.

3.3. Событие признается страховым случаем, если:

3.3.1. причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи между осуществлением Страхователем (Застрахованным лицом) застрахованной деятельности и наступившими последствиями у потерпевшего лица;

3.3.2 гражданская ответственность Страхователя (Застрахованного лица) за причинение вреда третьим лицам явилась результатом застрахованной деятельности Страхователя, осуществляемой в течение срока действия договора страхования или определенного периода до начала действия договора страхования (ретроактивного периода страхования), если он предусмотрен в договоре страхования;

3.3.3. требования о возмещении вреда предъявлены Выгодоприобретателем Страхователю на основании законодательства Российской Федерации, но в течение срока действия договора страхования или в период после прекращения срока действия договора страхования - дополнительный период для предъявления претензий, если он предусмотрен договором страхования, о чем в последствии было сообщено Страховщику в соответствии с настоящими Правилами страхования и законодательством Российской Федерации.

Под требованиями о возмещении вреда, предъявленными Выгодоприобретателями, в настоящих Правилах страхования понимаются письменные претензии или исковые требования о возмещении вреда, предъявленные к Страхователю (Застрахованному лицу), подтвержденные доказательствами о факте, причинах и размере причиненного вреда.

3.3.4. факт установления обязанности Страхователя (Застрахованного лица) возместить вред Выгодоприобретателю признан Сторонами в досудебном (внесудебном) порядке или установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ретроактивный период страхования - определенный период, до начала действия договора страхования, в течение которого страхование распространяется на застрахованную деятельность. Особо следует отметить, что в ретроактивный период страхования распространяется только на деятельность, то есть на совершенные страхователем действия или бездействия (недостатки проекта), которые могут повлечь (а могут и не повлечь) причинение вреда в течение срока действия договора страхования, то есть причинение вреда должно в любом случае произойти в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

Ретроактивный период не распространяет страховую защиту на факты причинения ущерба потерпевшим произошедшие до заключения договора страхования.

Страховая защита на факты причинения ущерба распространяется только в установленный договором срок страхования, то есть с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 26.07.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено:

1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страхование всегда осуществляется на будущее время, на случай наступления оговоренного события после заключения договора страхования, поскольку факт причинения вреда до заключения договора страхования лишает такое событие признаков вероятности и случайности, а само событие является свершившимся, а не предполагаемым.

Заключение договора страхования с условиями, противоречащими Закону РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" будет означать ничтожность такого договора.

Таким образом, для признания события страховым случаем необходимо, чтобы вред потерпевшему третьему лицу (а не застройщику - контрагенту страхователя) был причинен в установленный договором СРОК СТРАХОВАНИЯ, то есть в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

Претензии по факту ненадлежащего выполнения обязательств в рамках договора оказания услуг по проектированию в части неосуществления проектировщиком исследований по водоподготовке поступали задолго до заключения договора № 19440D2003121 от 19.12.2019 г. Указанное подтверждается установленными обстоятельствами по преюдициальным судебным делам, рассмотренным Арбитражным судом Свердловской области с участием АОр «Екатеринбурггорпроект», и не оспаривается истцом.

Основанием предъявленных претензии, как и иска о взыскании убытков с проектировщика, является ответственность проектировщика, предусмотренная ст. 761 ГК РФ.

Таким образом, поскольку по настоящему спору убытки, взысканные с застройщика, а впоследствии с проектировщика в порядке регресса, уже были причинены до заключения договора страхования, то указанное событие не может являться страховым случаем по условиям Договора № 19440D2003121 от 19.12.2019 г. в силу положений Закона «Об организации страхового дела».

Заявленное событие могло бы быть признано страховым случаем, если в течение ретроактивного периода страхователем был допущен недостаток проекта, который впоследствии в течении срока действия договора страхования привел бы к разрушению, иному повреждению здания/сооружения в результате чего мог бы быть причинен вред третьим лицам, их жизни, здоровью или имуществу.

В частности, судебными актами по делам № А60-5513/2017 и № А60-11701/2020 установлено, что недостатки, послужившие в конечном итоге основанием для предъявления регрессного требования к истцу, в связи с которым он, в свою очередь, обратился с рассматриваемым требованием к ответчику как к своему страховщику, были выявлены в результате лабораторных испытаний проб, взятых в соответствующих многоквартирных домах в период с 2012 года по 2016 год. Также в 2012 году был произведен отбор характерных типовых участков трубопроводов системы ГВС. Заявления самих потребителей (жильцов) с жалобами на ржавую горячую воду стали поступать, начиная с 2012 г. Для устранения выявленных недостатков управляющей компанией были заключены договоры подряда от 01.01.2015 г. и от 01.01.2016 г. на работы по замене трубопроводов ГВС, которые были выполнены в полном объеме и полностью оплачены (выводы на л. 25 Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 г. по делу № А60-5513/2017).

Таким образом, недостатки выполненных истцом работ возникли до ретроактивного периода, предусмотренного договором страхования с ответчиком, поскольку их последствия были выявлены уже, по крайней мере, в 2012 году. С другой стороны, фактически вред в результате данных недостатков первоначальным потерпевшим, от имени которых выступала управляющая организация, был причинен до срока действия договора страхования между сторонами (до 01.01.2020 г.), поскольку соответствующие расходы были понесены до указанной даты.

Вследствие изложенного, рассматриваемая ситуация не может быть признана в качестве страхового случая, подпадающего под действие договора страхования между сторонами. Поэтому суд признал иск необоснованным и отклонил его в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в данном случае государственная пошлина подлежащая уплате составляет 200 000 руб., а истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. по чек-ордеру от 24.12.2021 г. (в части остальной суммы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины), госпошлина в сумме 194 000 руб. относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Взыскать с акционерного общества работников «Екатеринбурггорпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 194 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья А.С. Воротилкин