Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А35-4788/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4788/2022
24 ноября 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть объявлена 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир – Агро»

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2- по доверенности от 29.08.2022,

от ответчика: ФИО3- по доверенности от 03.08.2020, ФИО4-по доверенности от 03.08.2020.


Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир – Агро» о взыскании задолженности по арендной плате по договору №1 аренды земельного участка от 10.11.2018 за 2018, 2019, 2020 годы в общем размере 153 тонн фуражного зерна.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от заявленных требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сапфир – Агро» задолженности по арендной плате по договору №1 аренды земельного участка от 10.11.2018 за 2018 год.

Определением от 17.11.2022 (резолютивная часть объявлена 10.11.2022) производство по делу №А35-4788/2022 прекращено в части требований общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир – Агро» о взыскании задолженности по арендной плате по договору №1 аренды земельного участка от 10.11.2018 за 2018 год.

Также истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору №1 аренды земельного участка от 10.11.2018 за 2019, 2020 годы в общем размере 136 тонн фуражного зерна – ячмень рядовой.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 10.11.2022 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Ранее заявленные доводы о пропуске истцом срока исковой давности не поддержал.

В судебном заседании 10.11.2022 объявлен перерыв до 17.11.2022.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжилось с участием тех же представителей.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.


Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

10.11.2008 между ОГУП «Курскагропромлизинг» и собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:26:03 07 00:003, общей площадью 13 930 000 кв.м., адресные ориентиры: Курская область, Хомутовский район, Большеалешанский сельсовет, был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей №1 для производства сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 1.3 Договора аренды установлено, что он заключен сроком на 15 лет.

12.12.2008 вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В настоящее время Договор аренды является действующим.

Пунктом 2.1 и 2.1.1 Договора аренды установлено, что размер арендной платы в год составляет в натуральном выражении путем выдачи сельхозпродукции - фуражного зерна в следующем количестве:

- за долю в общей долевой собственности на земельный участок в размере 1/199 выдается 500 килограмм зерна;

- за долю в размере 2/199 выдается 1000 килограмм зерна;

- за долю в размере 3/199 выдается 1500 килограмм зерна.

Под фуражным зерном подразумеваются следующие сельскохозяйственные культуры: ячмень рядовой, пшеница 5-го класса, овес рядовой.

Пунктом 2.1.2 Договора аренды установлено, что по заявлению Арендодателя оплата может быть произведена денежными средствами:

- за долю в общей долевой собственности на земельный участок в размере 1/199 выплачивается 2 500 рублей;

- за долю в размере 2/199 выплачивается 5 000 рублей;

- за долю в размере 3/199 выплачивается 7 500 рублей.

Заявление на выплату арендной платы денежными средствами должно быть подано не позднее 30 июля текущего года.

В пункте 2.6 Договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, выплачиваемой Арендодателям за земельный участок, переданный в аренду, устанавливается в сумме эквивалентной 497 500,00 рублей.

Срок внесения арендной платы договором аренды от 10.11.2008 №1 не согласован.

16.11.2010 г между ОГУП «Курсагропромлизинг» (арендатор) и ЗАО «МЛАДА» (новый арендатор) подписано соглашение №1 об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 10.11.2008 г. 31.12.2010 соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курской области.

Позднее между ЗАО «МЛАДА» и ООО «Агрофирма Алвизоли» заключено соглашение от 16.07.2014 о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 10.11.2008, регистрация которого осуществлена Управлением Росреестра по Курской области 04.08.2014.

15.04.2015 между ООО «Агрофирма Алвизоли» (предыдущий арендатор) и ФХ «Сапфир» ФИО5 (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 10.11.2008 №1, общей площадью 13 930 000 кв. м, состоящий из следующих земельных участков:

1. земельный участок с кадастровым номером 46:26:030700:3 площадью 3 570 003 кв. м,

2. земельный участок с кадастровым номером 46:26:000000:604 площадью 840 000 кв. м,

3. земельный участок с кадастровым номером 46:26:000000:606 площадью 6 650 000 кв. м,

4. земельный участок с кадастровым номером 46:26:000000:607 площадью 2 869 998 кв. м, расположенные по адресу: Курская область, Хомутовский район, Ольховский сельсовет (на территории бывшего Большеалешнянского сельсовета). 30.04.2015 указанное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Курской области.

14.09.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за № 1164632062517 о государственной регистрации ООО «Сапфир-Агро» (ИНН <***>/ КПП 462601001, местонахождение: <...>), созданного путем реорганизации в форме преобразования ФХ «Сапфир» ФИО5 Одновременно в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2164632352927 о прекращении деятельности ФХ «Сапфир» ФИО5 путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Сапфир-Агро».

Исходя из пунктов 1.1, 3.2 Устава ООО «Сапфир-Агро», последнее является правопреемником всех прав и обязанностей ФХ «Сапфир» ФИО5

10.08.2012 по договору купли-продажи ООО «СВ-Альянс» приобрело право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6 650 000 кв. м, кадастровый номер 46:26:000000:606, расположенный по адресу: Курская область, Хомутовский район, Ольховский сельсовет, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.08.2012 сделана запись регистрации №46-46-27/001/2013-510.

10.12.2013 по договору купли-продажи ООО «СВ-Альянс» приобрело право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 869 998 кв. м, кадастровый номер 46:26:000000:607, расположенный по адресу: Курская область, Хомутовский район, Ольховский сельсовет, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.05.2014 сделана запись регистрации №46-46-27/001/2014-440.

26.09.2018 право собственности на вышеуказанные земельные участки, сформированные в счет 136 земельных долей в праве общей долевой собственности, зарегистрировано за ООО «Агрокомплекс», о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №46:26:000000:606-46/027/2018-6, №46:26:000000:607-46/027/2018-6.

Как указывает истец, в установленном договором порядке 30 июля 2019 года, до 30 июля 2020 года заявлений на выплату арендной платы денежными средствами он не подавал.

Истец обратился к Ответчику с требованием от 04 октября 2021 года №1-П об внесении арендной платы по Договору аренды за 2018, 2019, 2020 год путем отгрузки зерна фуражного в надлежащем количестве (получено ответчиком 11.10.2021).

29 октября 2021 года Истец повторно обратился к Ответчику с требованием о необходимости внесения арендной платы по Договору за 2018, 2019 и 2020 год путем отгрузки фуражного зерна.

Платежным поручением от 29.10.2021 №3723 ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 1 092 657 руб. 53 коп. с указанием в назначении платежа «арендная плата по договора №1 от 10.11.2008 за 2018-2021 г. г. включительно».

Истец считает, что оснований осуществлять расчеты по Договору аренды денежными средствами у ответчика не имелось, так как Истец в порядке п. 2.1.2 Договора аренды Ответчику соответствующих заявлений не направлял, в связи с чем, у ООО «Сапфир-Агро» имеются обязательства перед ООО «Агрокомплекс» по внесению арендной платы в натуральном выражении.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды земельного участка 10.11.2008 №1, предметом которого является, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 46:26:03 07 00:003, общей площадью 13 930 000 кв.м., адресные ориентиры: Курская область, Хомутовский район, Большеалешанский сельсовет, земельные участки с кадастровыми номерами 46:26:000000:606, 46:26:000000:607.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 2.1 и 2.1.1 Договора аренды от 10.11.2008 №1 установлено, что размер арендной платы в год составляет в натуральном выражении путем выдачи сельхозпродукции - фуражного зерна в следующем количестве:

- за долю в общей долевой собственности на земельный участок в размере 1/199 выдается 500 килограмм зерна;

- за долю в размере 2/199 выдается 1000 килограмм зерна;

- за долю в размере 3/199 выдается 1500 килограмм зерна.

Под фуражным зерном подразумеваются следующие сельскохозяйственные культуры: ячмень рядовой, пшеница 5-го класса, овес рядовой.

Пунктом 2.1.2 Договора аренды установлено, что по заявлению Арендодателя оплата может быть произведена денежными средствами:

- за долю в общей долевой собственности на земельный участок в размере 1/199 выплачивается 2 500 рублей;

- за долю в размере 2/199 выплачивается 5 000 рублей;

- за долю в размере 3/199 выплачивается 7 500 рублей.

Заявление на выплату арендной платы денежными средствами должно быть подано не позднее 30 июля текущего года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 46:26:000000:606, 46:26:000000:607, сформированных в счет 136 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:26:03 07 00:003.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на отсутствие с его стороны заявлений о выплате арендной платы за 2019 и 2020 годы в денежном выражении, в связи с чем, задолженность ответчика за 2019, 2020 годы в натуральном выражении составила 136 тонн зерна (исходя из расчета за 1 год: 1000 кг. зерна/2 доли в год, что составляет 68 тонн в год).

Как указывалось выше, срок внесения арендной платы договором аренды от 10.11.2008 №1 не установлен.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В этой связи, истцом в адрес ответчика 04.10.2021 было направлено требование об оплате арендной платы №1-П, согласно которому ООО «Агрокомплекс» требует осуществить оплату арендной платы по договору аренды от 10.11.2008 №1 в соответствии с разделом 2 договора путем отгрузки зерна фуражного в надлежащем количестве по адресу, указанному в требовании.

Учитывая, что данное требование не было исполнено, 26.10.2021 истец направил в адрес ответчика предупреждение №2-П, в котором требовал устранить допущенное нарушение условий договора и осуществить оплату арендной платы в соответствии с разделом 2 договора путем отгрузки зерна фуражного в надлежащем количестве по адресу, указанному в требовании, в течение 10 дней с даты получения предупреждения. Также данное предупреждение содержало реквизиты ООО «Агрокомплекс» для оплаты арендных платежей при оплате в денежном выражении. Данное предупреждение получено ответчиком 29.10.2021.

29.10.2021 платежным поручением №3723 ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в размере 1 092 657 руб. 53 коп., в назначении платежа указано «арендная плата по договору №1 от 10.11.2018 за 2018-2021 г.г. (включительно)».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что обязательства по внесению арендной плате им исполнены в денежном выражении, истцом платеж принят и возражений о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны истца не поступало. Кроме того, ответчик указал, что в апреле 2019 года им было получено от ООО «Агрокомплекс» уведомление о том, что ООО «Агрокомплекс» является новым собственником земельных участков с кадастровыми номерами 46:26:000000:606, 46:26:000000:607 и о необходимости оплачивать арендную плату по указанным реквизитам. Поскольку срок уплаты обозначен не был, оплата произведена не была.

Требование истца о необходимости внесения арендной платы в натуральном выражении было получено ответчиком 11.10.2021; предупреждение истца от 26.10.2021 также содержит банковские реквизиты для оплаты арендных платежей. Имеющаяся между сторонами переписка, по мнению ответчика, подтверждает наличие воли истца на получение арендной платы в денежном выражении, в связи с чем, условия договора аренды со стороны ответчика были исполнены в полном объеме.

Вышеуказанные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. (ч.3 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как усматривается из материалов дела, и не отрицается сторонами, в апреле 2019 года ООО «Сапфир-Агро» было получено уведомление от ООО «Агрокомплекс», где содержалось сообщение о том, что с 26.09.2018 ООО «Агрокомплекс» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 46:26:000000:606, 46:26:000000:607. Также, в уведомлении было указано о необходимости своевременной оплаты арендной платы по указанным реквизитам.

Вопреки доводам ответчика, суд не может расценить данное уведомление как заявление арендатора на оплату арендных платежей денежными средствами согласно пункту 2.1.2 договора аренды от 10.11.2008 №1.

Из буквального толкования текста данного уведомления, а также учитывая то, что права арендодателя перешли к новому лицу, следует лишь то, что ООО «Агрокомплекс» сообщило ООО «Сапфир-Агро» информацию о смене арендодателя и его банковские реквизиты для оплаты арендных платежей.

Из текста уведомления не следует, что истец изъявил желание получать арендные платежи в виде денежных средств. Наличие реквизитов не может служить достаточным основанием для вывода о том, что волеизъявление истца было направлено именно на это, и носит исключительно информационных характер.

Более того, у суда отсутствуют основания расценивать указанное уведомление как заявление на получение арендной платы в денежном выражении по договору в целом с учетом условий договора в п. 2.1.2., предусматривающего подачу такого заявления ежегодно в определенный срок.

Требование от 04.10.2021 №1-П и предупреждение от 26.10.2021 №2-П также не содержат указаний на то, что арендную плату ответчику необходимо производить в денежном выражении.

Напротив, в данных письмах истец четко указывает на то, что оплату необходимо произвести путем отгрузки фуражного зерна по указанному адресу доставки.

Таким образом, оснований полагать, что вышеуказанные письма (уведомление 2019 года, требование от 04.10.2021 №1-П, предупреждение от 26.10.2021 №2-П) являлись заявлениями о выплате арендных платежей денежными средствами согласно пункту 2.1.2 договора аренды от 10.11.2008 №1 у ответчика не имелось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора судом установлено и подтверждается ответчиком, что предупреждение истца от 26.10.2021 №2-П, на которое ссылается ответчик как на основание совершения платежа на сумму 1 092 657 руб. 53 коп., было получено им 29.10.2021 в 16 часов 50 минут, тогда как платеж, согласно платежному поручению от 29.10.2021 №3723 и справке АО «Россельхозбанк», представленной в материалы дела, 29.10.2021 был уже исполнен, что свидетельствует о том, что данный платеж был совершен ранее получения предупреждения от 26.10.2021 №2-П.

Также, в материалы дела представлены акты от 31.12.2020 №№13,14,15, которые были направлены истцом ответчику письмом от 30.03.2021, содержащие сведения о задолженности ООО «Сапфир-Агро» по арендной плате за 2018-2020 годы в размере 68 тонн зерна за каждый год.

Письмом от 14.05.2021 №571 ответчик возвратил акты в адрес истца, указав, что данные акты подлежат корректировке в соответствии с условиями договора аренды от 10.11.2008 №1, а также указано на необходимость направить в адрес ООО «Сапфир-Агро» заявление на выплату арендной платы денежными средствами.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент обращения с требованием об оплате арендных платежей фуражным зерном, заявления арендодателя о том, что арендную плату за спорный период необходимо производить денежными средствами, у ответчика отсутствовали. В этой связи, перечисление ответчиком истцу денежных средств по платежному поручению от 29.10.2021 №3723 в сумме 1 092 657 руб. 53 коп. не может является надлежащим исполнением обязательств по спорному договору со стороны арендатора и доказательством внесения арендных платежей в установленном порядке.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом не могут быть признаны судом обоснованными в связи со следующим

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите прав.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1).

По смыслу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания действий какого –либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такового лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем, доказательств наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ответчику судом не установлено.

В рассматриваемом случае внесение арендатором арендной платы за пользование земельным участком денежными средствами в 10 раз ниже размера арендной платы в натуральном выражении с учетом фактических обстоятельств, а именно, отсутствия заявления на ее получение денежными средствами, лишает арендодателя того, на что об был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме: по 68 тонн зерна фуражного (ячмень рядовой) за каждый год.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на ответчика. Размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора, определенный в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 75 836 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапфир – Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» задолженность в размере 136 тонн фуражного зерна (ячмень рядовой), а также 75 836 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6188 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова