Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А51-7408/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7408/2020
г. Владивосток
15 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Интернешнл Хоспитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за период пользования чужими денежными средствами, проценты на дату вынесения решения, процентов по день фактического исполнения обязательства,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Интернешнл Хоспитал" о взыскании расходов по исполнению договора,

при неявке сторон до объявленного судом перерыва в судебном заседании и при участии после окончания перерыва:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 24.02.2020, диплом, свидетельство о заключении брака; директор ФИО3, паспорт; ФИО4, паспорт, доверенность 04.02.2021, приказ от 11.01.2019

от ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность от 29.06.2020, диплом АВС 0022429.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент" (далее – ООО "Джи1 Интертейнмент", Джи1) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фальк Медикал Владивосток" (далее – ООО "Фальк Медикал Владивосток", Фальк) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4289867руб.94коп., суммы процентов, исчисленной на дату вынесения решения, суммы процентов по день фактического исполнения обязательства, суммы расходов по оплате госпошлины в размере 44775руб.

Исковые требования заявлены с отсылкой к статьям 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сумму неосновательного обогащения составляет, сумма денежных средств, необоснованно удержанная ООО "Фальк Медикал Владивосток" на депозите при расторжении договора на оказание услуг. Кроме того ссылается на не соответствующее качество, оказанных услуг, о чем неоднократно сообщалось в письмах. При этом спорный договор

ООО "Фальк Медикал Владивосток" требования оспорило, указало, что на момент одностороннего отказа ООО "Джи1 Интертейнмент" от договора, фактически услуги были оказаны, понесены расходы, в общем на спорную сумму.

В судебном заедании 30.06.2020 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные требования ООО "Джи1 Интертейнмент", в соответствии с которыми просит взыскать неосновательное обогащение в размере 4039867руб.94коп., сумму процентов в размере 98264руб.21коп. за период с 13.02.2020 по 30.06.2020, сумму процентов по день фактического исполнения обязательства, сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.07.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "Фальк Медикал Владивосток" о взыскании 1933778руб.85коп. расходов по исполнению договора.

ООО "Джи1 Интертейнмент" встречный иск оспорило, полагает Фальк неверно толкует условия договора, который расторгнут Джи1 в связи с многократными нарушениями со стороны контрагента, что подтверждается перепиской между сторонами, результатами ежегодного опроса, содержание склада медикаментов, резервирование койко-место договором не предусмотрены, расходы на заработную плату персонала не обоснованы документально.

Определением суда от 15.09.2020 об изменении состава суда произведена замена судьи А.А. Лошаковой на судью Е.А. Левченко.

В судебных заседаниях 21.10.2020 и 25.11.2020, 04.02.2021 заслушаны свидетели ФИО6 и ФИО4 соответственно.

В судебном заседании от 04.02.2021 суд в порядке статьи 124, 159 АПК РФ удовлетворил ходатайство "Джи1 об изменении наименования общество с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент" на общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Интернешнл Хоспитал» (далее – ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал»).

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное до заседание 26.02.2021 перерыва не явились.

В судебном заседании 26.02.2021 объявлен перерыв до 05.03.2021.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено согласно статье 156 АПК РФ, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседании и при участии представителей и директора ООО "Джи1 Интертейнмент" и представителя ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал».

В настоящем судебном заседании судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении требований по встречному иску в окончательной редакции, в соответствии с которым взысканию с Джи1 подлежит 1413234руб.74коп. фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора.

В ходе судебного заседании стороны настаивали на позициях по делу.

В настоящем судебном заседании, суд, учитывая процессуальное поведение сторон, сроки рассмотрения дела поставил вопрос о применении положений статьи 10 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Истец полагает, что ответчик выходит за допустимые пределы осуществления гражданских прав и злоупотребляет правом.

Представитель ответчика пояснил, что в действиях ООО "Пасифик Интернешнл Хоспитал" признаки злоупотребления правом отсутствуют, общество действовало добросовестно.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 31.12.2015 ООО ООО "Фальк Медикал Владивосток" (исполнитель) и ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал» (заказчик) заключили договор №01/15-А (далее – договор) об оказании исполнителем сотрудникам заказчика диагностических медицинских услуг, стационарную амбулаторную медицинскую помощь, и иные виды медицинских услуг, согласно программам прикрепления (Приложение №1 к Договору) в зависимости от присвоенного сотруднику заказчика номера грейда (в редакции дополнительных соглашений от 11.04.2016, от 29.08.2019).

В соответствии с условиями договора (пункты 3.1, 3.2) заказчик на основании счета исполнителя единовременно вносит депозит (авансовый платеж) в размере 10000000руб. не позднее 05.02.2016, сумма депозита зачитывается в счет оплаты стоимости медицинских услуг, оказанных исполнителем и понесенных в отношении пациентов расходов (медикаменты и расходный материал).

Согласно пункту 3.3 договора объем и стоимость услуг, оказанных пациенту должны подтверждаться обеими сторонами ежемесячно путем подписания акта выполненных работ.

Заказчик в свою очередь в течение 10 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ подписывает его и направляет один экземпляр исполнителю (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора после подписания заказчиком акта выполненных работ согласно пункту 3.5 договора, исполнитель вправе вычесть расходы на оказанные услуги из общей суммы депозита.

31.12.2018 сторонами без претензий и оговорок подписан акт сверки взаимных расчетов по договору за период 2018 года, в соответствии с которым сумма неизрасходованного депозита составила 5171183руб.94коп.

05.02.2019 на основании счета исполнителя от 04.02.2019 №19 заказчик по платежному поручению №617 произвел авансовый платеж и увеличил сумму депозита на сумму 5000000руб.

Как указывает Джи1 в тексте иска, исполнителем в 2019 году оказано услуг по договору на общую сумму 4351316руб., в том числе по актам №№ 3 от 31.01.2019, 19 от 28.02.2019, 42 от 31.03.2019, 65 от 30.04.2019, 83 от 31.05.2019, 102 от 30.06.2019, 129 от 31.07.2019, 145 от 31.08.2019, 166 от 30.09.2019, 185 от 31.10.2019, 209 от 30.11.2019, 230 от 31.12.2019.

08.10.2019 произведен зачет встречных требований на сумму 780000руб.

И, поскольку по утверждению Джи1, в январе 2020 года услуги не оказывались, то по состоянию на 31.12.2019 оставшаяся сумма депозита составила 5039867руб.94коп.

Согласно пункту 7.4 договора предусмотрена возможность расторжения договора инициативе одной из сторон при предоставлении письменного уведомления не менее, через 60 дней.

21.10.2019 Джи1 письмом №793 уведомил исполнителя о расторжении договора с 13.01.2020.

Уведомление №793 получено исполнителем 22.10.2019, о чем имеется оттиск штампа

В соответствии с п. 3.10 в случае расторжения договора исполнитель обязан в течение 30 календарных дней с момента его расторжения вернуть на банковский счет заказчика оставшуюся сумму депозита за вычетом стоимости оказанных исполнителем и понесённых расходов.

14.02.2020г заказчик вручил исполнителю претензию с требованием о возврате депозита.

21.02.2020 исполнитель в ответ на претензию заказчика, в котором выразил согласие на расторжение договора, сообщил о планируемом перечислении истцу денежных средств в размере 3171000руб. в период с февраля 2020 года по апреля 2020 года включительно.

05.03.2020 исполнителем произведен возврат с депозита на сумму 500000руб. на счет заказчика платежным поручением № 294.

12.05.2020 исполнителем произведен возврат с депозита на сумму 250000руб. на счет заказчика платежным поручением № 617.

Полный возврат денежных средств, внесенных на депозит исполнителя, но неосвоенных на момент прекращения договора по инициативе заказчика ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал» не произведен, в связи с чем Джи1 пришел к выводу о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения, в адрес последнего направлено претензионное письмо .№ 135 от 13.02.2020, а в дальнейшем, уточнив заявленные требования, обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал», указывая, что фактически понесенные им расходы в связи с исполнением договора составляют 1413234руб.74коп., в том числе: расходы на списание медикаментов с истекшим сроком хранения; резервирование одноместной палаты; обеспечение палат и реанимации оборудованием; круглосуточная скорая помощь; дежурный менеджер о знанием английского языка; переводчики, в данной связи указанная спорная сумма подлежит исключению из суммы требований по первоначальному иску. Данными обстоятельствами обосновано встречное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования ООО "Джи1 Интертейнмент" подлежащими удовлетворению и отказывает в удовлетворении встречного иска, по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовая природа данного договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров подряда и договора возмездного оказания услуг.

Из анализа статьей 779, 781 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Условиями спорного договора сторонами установлена последовательность перечисления авансового и последующих авансовых платежей

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Представленными в материалы дела платежными документами подтверждается внесение заказчиком первоначального авансового платежа на депозит исполнителя на сумму 10000000руб.

В соответствии с актом сверки на 31.12.2018 остаток на депозите составил 5171183руб.94коп.

05.02.2019 заказчик произвел промежуточный авансовый платеж на сумму 5000000руб.

Таким образом, заказчиком выполнены обязательства по внесению авансовых и промежуточных авансовых платежей в объеме и в порядке, предусмотренном договором.

В материалы дела, заказчиком представлены акты оказанных исполнителем в 2019 году услуг по договору на общую сумму 4351316руб., которые подписаны сторонами без претензий и оговорок, произведен зачет на сумму 780000руб.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 711, 720 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в акте выполненных работ указывается информация по каждому пациенту: фамилия, имя, отчество; реферативный номер заказчика, код оказанной услуги; диагноз по международному классификатору болезней и общая стоимость оказанных медицинских услуг за отчетный период, а также стоимость всех медикаментов и расходных материалов, использованных для каждого пациента в отчетный период, и другая информация, имеющая отношение к делу.

Поскольку акты об оказанных услугах по договору за 2019 год подписаны без претензий и оговорок к качеству и объему, оказанных услуг, выполненных работ, доводы сторон и пояснения свидетелей, в части надлежащего/ненадлежащего качества и полноты объема, оценке не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, применяемой в рассматриваемом случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из прямого толкования условий договора следует, что порядок и сроки окончательного исполнения сторонами встречных обязательств по договору определены следующим образом: объем и стоимость оказанных услуг подтверждается обеими сторонами ежемесячно путем подписания акта выполненных работ, который подписывается исполнителем в течение 10 дней и только после подписания заказчиком акта выполненных работ, исполнитель вправе вычесть расходы на оказанные услуги.

В качестве доказательств понесенных ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал» расходов с отсылкой на пункт 3.10 договора в части права удержания спорной суммы на депозите по фактически понесенным расходам представлены: акт списания от 31.12.2019 медикаментов; договор аренды оборудования от 29.10. 2019 по 29.01.2020; платежные документы по оплате аренды оборудования от 30.10.2019 и монтажа оборудования от 28.11.2019 (авансовые платежи); приложение №1 к договору с условием об обеспечении наличия скорой медицинской помощи (далее – СМП) в круглосуточном режиме; расчет выходного пособия дежурного англо-говорящего менеджера и переводчиком.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто исполнителем, информация о понесенных расходах на содержание СМП, менеджера и переводчиков впервые доведена до заказчика в претензионном письме, при этом документальное подтверждение их несения, в виде расчетов, актов, ведомостей журналов учета и т.п. к претензионному письму не приложено.

Указанная информация и перечисленные доказательства в подтверждение, понесенных расходов доведены до заказчика в ходе рассмотрения настоящего дела судом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет сторонам право на отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору и указывает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Спорным договором, предусмотрено право на односторонний отказ от договора при условии предоставления письменного уведомления не менее, чем за 60 дней.

Аналогичная позиция изложена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Таким образом, заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг. Условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Заказчик не обязан мотивировать основания отказа от исполнения договора. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не может быть ограничен соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, в силу указанных норм права и разъяснений, а также в порядке предусмотренном договором, путем направления за 60 дней (п.7.4 договора) уведомления от 21.10.2019 заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора, учитывая получение 22.10.2019 исполнителем уведомления об отказе от договора и его содержание, а равно и отсутствие возражений со стороны последнего, договор прекратил свое действие с 13.01.2020.

При этом доводы сторон о причинах отказа от договора в одностороннем порядке, не исследуются судом, поскольку не имеют правового значения, так как право истца на односторонний отказ предусмотрено условиями договора и в силу приведенных норм права.

Таким образом, при расторжении договора возмездного оказания услуг, поскольку исполнитель не передал заказчику результаты оказания услуг, заказчик вправе требовать перечисленных по договору денежных сумм, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу ст.65 АПК РФ исполнитель должен доказать факт несения таких расходов до момента отказа заказчика от договора и их размер.

Вместе с тем, как следует из содержания актов №№ 185 от 31.10.2019, 209 от 30.11.2019, 230 от 31.12.2019 об оказанных услугах, работах, которые подписаны исполнителем и заказчиком без претензий и оговорок. В период после получения уведомления об отказе от договора и до его прекращения, спорные расходы дополнительно понесенные исполнителем согласно договору аренды от 29.10.2019, платежным документам об оплате аренды и монтажа от 30.10.2019 и 28.11.2019, акта списания от 31.12.2019 медикаментов, расходов на СМП, менеджера и переводчиков в период с мая 2019 года по 13.01.2020 года не включены ни в полном объеме, ни частично.

Более того, суд считает необходимым, дать оценку действиям ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал» с учетом положений статьи 10 ГК РФ.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Таким образом, в ст. 10 ГК РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал», получив уведомление об одностороннем отказе от договора 22.10.2019, в дальнейшем заключил договор аренды оборудования на условиях предоплаты за аренду и монтаж, произвел списание медикаментов, и продолжил трудовые правоотношения с менеджерами и переводчиками, без согласования и уведомления контрагента по спорному договору.

Более того, данные расходы не включены исполнителем в ежемесячные акты об оказанных услугах и выполненных работах на 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019.

Фактически данные расходы в спорной сумме по встречному иску, предъявлены заказчику с подтверждающими их несение документами, лишь в ходе рассмотрения настоящего спора судом, что свидетельствует о наличии признаков нарушении пределов, установленных в статье 10 ГК РФ, в действиях ответчика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу № А53-15356/2010.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Перечисление истцом денежных средств подтверждено материалами дела, возврат денежных средств в спорной сумме ответчиком не произведен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

Учитывая расторжение договора в одностороннем порядке, в отсутствии доказательств оказания ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал» услуг по договору на удержанную на депозите сумму до расторжения договора, принимая внимание оценку действий ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал» с позиции статьи 10 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания перечисленного заказчиком аванса и промежуточных авансовых платежей в размере 4039867руб.94коп.

Таким образом, требования истца о взыскании 4039867руб.94коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

ООО "Джи1 Интертейнмент" заявлены требования о взыскании 98264руб.21коп. за период процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.02.2020 по 30.06.2020, за период с 01.07.2020 и на дату вынесения судом решения по делу, а также проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определенный истцом период неправомерного удержания неосновательного обогащения с суд считает верным.

Расчет процентов ответчиком не опровергнут (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании 98264руб.21коп. процентов за период с 13.02.2020 по 30.06.2020, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд, произведя собственный расчета взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 4039867руб.94коп. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 01.07.2020 по 05.03.2021 в размере 117139 рублей 09 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 4039867руб.94коп., начиная с 06.03.2021 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО "Джи1 Интертейнмент" (уточненные) требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования иска удовлетворены в полном объеме и с учетом, установленных по делу обстоятельств, требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску и встречному искам относятся на ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал».

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Интернешнл Хоспитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент" 4289867 рублей 94 копейки неосновательного обогащения, 68474 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 13.05.2020, 154276 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2020 по 05.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 4289867 рублей 94 копейки, начиная с 06.03.2021 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также 44775 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Интернешнл Хоспитал» 4418 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.07.2020 № 935.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.