Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А28-4852/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4852/2020
г. Киров
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные технологии" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к Администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612412, Россия, <...>)

о взыскании 426 915 рублей 46 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.04.2020,

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные технологии" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 393 512 рублей 78 копеек долга по энергосервисному контракту от 02.12.2015 за период с января по февраль 2020 года, 33 402 рублей 68 копеек пени за период с 19.06.2017 по 01.04.2020 с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства по оплате полученного товара.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению оплаты за январь-февраль 2020 года по контракту.

Администрация в представленном суду отзыве на исковое заявление и дополнении к нему требования истца не признала, указав, что согласно условиям энергосервисного контракта срок выполнения работ – до окончания 60 полных календарных месяцев, следующих за месяцем передачи оборудования в пользование заказчику, то есть до 30.03.2021. Заказчик письмом от 27.11.2019 уведомил исполнителя о наличии 35 неработающих светодиодных светильников, просил восстановить работу наружного освещения. Исполнитель был обязан устранить недостатки в течение 10 рабочих дней, чего выполнено не было. Ввиду невыполнения обязанностей по контракту в полном объеме Администрация сообщила Обществу о приостановлении оплаты работ, направив предложение о расторжении контракта в связи с существенным нарушением его условий истцом. Поскольку в спорный период истец работы по обслуживанию уличного освещения на территории поселения не выполнял, гарантийную замену электротехнического оборудования не производил, предъявленные к оплате счета и акты приемки оказанных услуг за январь-февраль 2020 года не были подписаны ответчиком. С 20.03.2020 истец возобновил выполнение работ по контракту, в связи с чем оплата по контракту была возобновлена. По результатам проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, нарушения по исполнению энергосервисного контракта за спорный период со стороны ответчика не выявлено. Администрация не согласилась с начислением неустойки, а также примененным истцом при расчете пени размером ставки Банка России, просила снизить неустойку, поскольку возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки.

Истец не согласился с доводами ответчика, представил возражения на отзыв, указав на отсутствие оснований для несоблюдения администрацией установленного графика платежей по контракту. 30.03.2016 сторонами без замечаний был подписан акт приема-передачи всего комплекса работ по энергосервисному контракту. Письмо от 27.11.2019 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку к спорному периоду не относится. В ноябре-декабре 2019 года мероприятия по замене светильников выполнялись силами ОАО "Коммунэнерго". Доказательств наличия неисправных фонарей в материалы дела не представлено. Для реализации гарантийных обязательств истцом привлекаются на возмездной основе иные организации, в частности за спорный период работы по замене светильников производились ИП ФИО3 , что подтверждается актами выполненных работ за январь-февраль 2020 года.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом истец неоднократно уточнял требования, окончательно заявлением от 26.06.2020 просил взыскать с ответчика 393 512 рублей 78 копеек долга за январь и февраль 2020 года, 33 402 рубля 68 копеек неустойки за период с июня 2017 года по апрель 2020 года с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на основании решения аукционной комиссии от 17.11.2015 подписан энергосервисный контракт №0140300042415000034 от 02.12.2015 (далее – контракт) на выполнение работ по модернизации системы уличного освещения с 02.12.2015 по 01.03.2021 на территории Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области, по условиям которого исполнитель обязался провести модернизацию системы уличного (наружного) освещения (СНО) на территории Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области в соответствии с техническим задание, направленной на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком, а заказчик – оплатить работы исполнителю за счет средств бюджета Зуевского городского поседения, в том числе полученных от экономии расходов за потребленные энергоресурсы в результате реализации энергосберегающих мероприятий на объекте.

Цена контракта составляет 11 805 383 рубля 70 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом №44-ФЗ. Заказчик производит погашение затраченных исполнителем средств в соответствии с графиком платежей (пункты 3.1, 3.2 контакта).

В приложении №3 к контракту установлен график платежей, начиная с марта 2016 года по февраль 2021 года включительно с уплатой ежемесячно по 196 756 рублей 39 копеек.

Оплата производится в течение всего срока действия контракта каждый расчетный период, начиная с первого расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором исполнителем были реализованы энергосберегающие мероприятия, не позднее 30 календарных дней, следующих за оплачиваемым отчетным периодом. Расчеты с исполнителем начинаются в месяце, следующем за месяцем подписания акта выполненных работ до полного погашения центы контракта согласно графику платежей (пункты 3.5, 3.6 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до окончания срока пользования заказчиком переданным оборудованием (пункт 4.1 контракта).

Исполнитель обязался передать заказчику в течение 90 дней с момента заключения контракта в пользование энергосберегающее оборудование, перечень и количество которого определяется сторонами и оформляется актами приема-передачи оборудования. Право пользования энергосберегающим оборудованием возникает с момента его передачи и подписания акта приема-передачи оборудования по форме, указанной в приложении №4 к контракту, и продолжается до окончания 60 полных календарных месяцев, следующих за месяцем передачи оборудования (пункты 4.1-4.3 контракта).

Контракт действует до 01.03.2021, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 4.4 контракта).

В разделе 5 контракта сторонами определен порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.2 контракта акт сдачи-приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ результатов по внедрению энергоэффективных мероприятий подписываются заказчиком в срок, не позднее 5 рабочих дней с момента получения документов и сдачи-приемки результатов работ при условии, что работы и услуги выполнены надлежащим образом.

При наличии недостатков в работах (услугах), входящих в состав энергоэффективных мероприятий, при приемке результатов работ стороны составляют акт с перечнем необходимых доработок. Исполнитель обязан устранить допущенные в оказанных услугах энергосервиса недостатки в течение срока, определенного сторонами в акте, фиксирующем недостатки (пункты 5.3, 5.4 контракта).

Датой окончания внедрения энергоэффективных мероприятий считается дата подписания акта сдачи-приемки результатов работ по внедрению энергоэффективных мероприятий сторонами (пункт 5.6 контракта).

В соответствии с пунктом 5.11 контракта оборудование, установленное исполнителем на объекте в ходе осуществления энергосберегающих мероприятий, является собственностью исполнителя в течение срока действия контракта. По истечение срока действия контракта право собственности на оборудование, созданное или установленное на объектах, переходит к заказчику без дополнительной платы (пункт 5.12 контракта).

Согласно пункту 6.4.4, 6.4.6 контракта исполнитель обязан надлежаще содержать и обслуживать объект, в отношении которого осуществляются мероприятия, направленные на энергосбережение и превышение энергетической эффективности, включенные в перечень мероприятий, а также оборудование, установленное в ходе проведения указанных мероприятий; обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ (услуг) и в течение гарантийного срока за свой счет.

Гарантийный срок эксплуатации результат услуг энергосервиса составляет 60 месяцев с даты подписания в установленном порядке акта сдачи-приемки результатов работ по внедрению энергоэффективных мероприятий. Если в период указанного гарантийного срока обнаружатся недостатки результата услуг энергосервиса, то исполнитель обязан устранить их за свой счет в течение 10 рабочих дней с момента составления акта, фиксирующего недостатки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения исполнитель обязан не позднее 5 рабочих дней со дня получения письменного уведомления заказчика об обнаружении недостатков направить на объект своего представителя. При отказе исполнителя от составления и подписания акта обнаружения недостатков для их подтверждения заказчик вправе назначить экспертиз, которая составляет акт, определяющий наличие и характер недостатков. Результат такой экспертизы является для сторон обязательным. Проведение экспертизы не исключает права сторон обратиться за разрешением спора в арбитражный суд (пункты 7.3-7.6 контракта).

Исполняя условия заключенного с ответчиком муниципального контракта, истец передал, а ответчик принял энергосберегающее оборудование в количестве 633 штук, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 30.03.2016.

Сторонами контракта без замечаний подписан акт от 30.03.2016 №11 о выполнении работ по модернизации системы уличного освещения на территории Зуевского городского поселения на сумму 11 805 383 рубля 70 копеек. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Истцом представлены выписки по счету, согласно которым Администрацией производилась оплата по контракту согласно графику. Однако предъявленные истцом к оплате счета от 31.01.2020 №1, от 28.02.2020 №3 за январь и февраль 2020 года на сумму 196 756 рублей 39 копеек каждый оплачены не были.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ (услуг) по контракту Общество обратилось к Администрации с претензиями от 02.03.2020, от 20.03.2020 и потребовало оплатить образовавшуюся задолженность.

Письмами от 16.03.2020, от 07.04.2020 Администрация направляла в адрес Общества для подписания соглашение к контракту, по условиям которого устанавливалось условие контракта о том, что оплата за январь и февраль 2020 года произведена не будет.

Соглашение истцом подписано не было.

Письмом от 24.03.2020 Администрация запросила у АО "Коммунэнерго" сведения о фактически выполненных работах по замене светильников в январе-марте 2020 года. АО "Коммунэнерго" письмом от 06.04.2020 сообщило о том, что в период с января по март 2020 года работ по замене светильников на территории Зуевского городского поселения не производилось.

Наличие разногласий сторон относительно вопроса оплаты по контракту за январь и февраль 2020 года явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 1, 2 и 19 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №261-ФЗ), регулирующего отношения участников гражданского оборота по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона №261-ФЗ предусмотрено, что энергосервисный договор (контракт) должен содержать:

1) условие о величине экономии энергетических ресурсов, которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного договора (контракта);

2) условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов;

3) иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов), установленные законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 3 части 3 той же статьи установлено, что энергосервисный договор (контракт) может содержать в том числе условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

В силу статьи 21 Федерального закона №261-ФЗ в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), которые заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 1 статьи 108 данного Федерального закона предусмотрено, что в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

В соответствии с пунктом 13 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде:

1) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 1 части 3 настоящей статьи;

2) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 2 части 3 настоящей статьи;

3) процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 3 части 3 настоящей статьи.

Оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта (пункт 18 той же статьи).

Согласно пункту 19 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливаются требования к условиям энергосервисного контракта, в том числе требования к условиям исполнения такого контракта, включая условия об оплате такого контракта (в части порядка определения фактически сложившихся цен (тарифов) на энергетические ресурсы в целях оплаты такого контракта), особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота) (в том числе период, за который учитываются расходы заказчика на поставки энергетических ресурсов).

В соответствии с приведенным законоположением постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 №636 утверждены требования к условиям энергосервисного контракта и особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом №44-ФЗ заключен энергосервисный контракт на выполнение работ по модернизации системы уличного освещения с 02.12.2015 по 01.03.2021 на территории Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области.

Из искового заявления следует и ответчиком не оспорено, что последний не исполнил в обязанность по уплате истцу затраченных средств в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей за январь и февраль 2020 года.

В подтверждение возникновения обязанности Администрации произвести оплату по контракту истец представил акты от 30.03.2016 о передаче светильников в количестве 633 штук и проведении модернизации системы уличного освещения.

Разногласия сторон касаются правомерности предъявления истцом требований о внесении заказчиком платежей за январь и февраль 2020 года в отсутствие, по мнению ответчика, надлежащего выполнения истцом гарантийных обязательств по замене части вышедших из рабочего состояния светильников.

В обоснование правомерности предъявления к оплате счетов за январь и февраль 2020 года истец указал, что обязанности по энергосервисному контракту в части передачи оборудования и проведения модернизации системы уличного освещения выполнены истцом 30.03.2016, что влечет возникновение у Администрации обязанности производить оплату согласно графику платежей, предусмотренному приложением №3 к контракту.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Действия ответчика по изданию распоряжения от 14.02.2020 №19 о прекращении оплаты по контракту и направлению в адрес истца соглашения о внесении изменений в контракт в части исключения оплаты за спорный период свидетельствуют о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения встречного обязательства, что противоречит приведенным нормам гражданского права.

Допущенные, по мнению Администрации, нарушения исполнителем условий контракта по гарантийному обслуживанию переданного в пользование оборудования не являются основанием для отказа заказчика от обязанности произвести оплату контракта в установленные графиком сроки.

Кроме того, суд признает обоснованным возражения истца об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца в спорный период января-февраля 2020 года.

В качестве таковых не могут быть рассмотрены письма Администрации от 27.11.2019 №1704-03-10, от 23.12.2019 №1835-05, акт от 29.11.2019, поскольку они не относятся к спорному периоду.

Письмо от 17.02.2020 с предложением о расторжении контракта составлено в одностороннем порядке, не содержит ссылки на объективные доказательства нарушения работы светильников, которые явились предметом исполнения по спорному контракту.

Акт о выявлении недостатков в работе светильников от 21.02.2020 составлен ответчиком в одностороннем порядке. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства заблаговременного вызова представителя истца для составления данного акта. В качестве такого доказательства суд не может рассматривать письмо от 20.02.2020, поскольку оно составлено накануне осмотра и в деле отсутствуют доказательства его направления в адрес истца. Факт получения данного письма представитель истца в судебном заседании отрицал.

Представленное Администрацией письмо ОАО «Коммунэнерго» от 06.04.2020 об отсутствии работ по замене светильников в январе-феврале 2020 года опровергается представленными истцом договором подряда от 15.12.2019, заключенным с ИП ФИО3 на выполнение работ по обслуживанию светильников в г. Зуевка Кировской области, атаками о приемке выполненных работ от 31.01.2020 №11, от 28.02.2020 №22 по данному договору.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает требование истца о взыскании задолженности по контракту за январь и февраль 2020 года в общей сумме 393 512 рублей 78 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 33 402 рубля 68 копеек за период с 19.06.2017 по 16.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения контракта) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 8.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункта 8.4 контракта).

Уплата неустоек осуществляется на основании письменной претензии одной из сторон (пункт 8.11 контракта).

Представленный истцом расчет пени, а также контррасчет ответчика проверены судом и признаны ошибочными ввиду неверного применения размера ставки Банка России в соответствующие периоды просрочки.

При взыскании пеней за имевший место до погашения основного долга период просрочки оплаты по государственному или муниципальному контракту согласно Федеральному закону №44-ФЗ применимая для целей расчета ставка рефинансирования определяется по дате погашения основного долга, а не по дате принятия решения о взыскании начисленной за период просрочки неустойки. Содержащееся в пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) указание на применимость при расчете неустойки ставки, действующей на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, не распространяется на ситуацию, когда основной долг уже погашен, и касается случая, когда истец требует погашения не только неустойки, но и основного долга.

В рассматриваемом случае при расчете неустойки, начисленной за просрочку оплаты долга за январь и февраль 2020 года, следует учитывать ставку Банка России на момент принятия решения суда (4,5% годовых), поскольку сумма долга не оплачена ответчиком.

В отношении иных заявленных периодов просрочки оплаты следует применять ставку, действовавшую на момент фактической оплаты задолженности.

По результатам расчета неустойки по подлежащим применению к соответствующим периодам ставкам, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за несоблюдение им сроков оплаты по контракту, за период с 19.06.2017 по 16.04.2020 составил 32 575 рублей 96 копеек.

Исходя из изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период обоснованным на сумму 32 575 рублей 96 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17).

Для применения положений статьи 333 ГК РФ ответчик должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, заявив ходатайство об уменьшении размера пеней, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчиком не приведено и судом не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая.

Суд не нашел оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению на сумму 32 575 рублей 96 копеек за период с 19.06.2017 по 16.04.2020, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени за спорный период надлежит отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика пени на сумму основного долга, начиная с 17.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование истца о взыскании пени, начисленные на сумму долга 393 512 рублей 78 копеек с 17.04.2020 по день фактической уплаты долга по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец платежным поручением №4 от 16.04.2020 уплатил государственную пошлину в размере 11 538 рублей 00 копеек.

С учетом частичного удовлетворения требований и на основании статьи 110 АПК РФ возмещению ответчиком подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 514 рублей 92 копейки.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612412, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные технологии" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) 426 088 (четыреста двадцать шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 74 копейки, в том числе 393 512 (триста девяносто три тысячи пятьсот двенадцать) рублей 78 копеек долга, 32 575 (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 96 копеек пени за период с 01.06.2017 по 16.04.2020, пени, начисленные на сумму долга 393 512 рублей 78 копеек с 17.04.2020 по день фактической уплаты долга по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки, а также 11 514 (одиннадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин