Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А46-20431/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20431/2018
01 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банкротство и ликвидация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644010, <...>. 741, оф. 404)

к директору муниципального предприятия города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» ФИО1,

при участии в деле в качестве третьих лиц: муниципального предприятия города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644005, <...>), муниципального образования г. Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>),

об обязании обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом),

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2019,

от ответчика – ФИО1 лично по паспорту,

от МП города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» - директор ФИО1 лично по паспорту,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Банкротство и ликвидация» (далее – ООО «Банкротство и ликвидация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к директору муниципального предприятия города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» ФИО1 (далее – ФИО3, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необращении в арбитражный суд с заявление о признании муниципального предприятия города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» несостоятельным (банкротом); обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании муниципального предприятия города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» несостоятельным (банкротом).

Определениями суда от 18.02.2019, 11.03.2019 г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (далее – МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы», предприятие), муниципальное образование город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, поданное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу не поддерживает.

Ответчик и  МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» исковые требования не признали, полагая их необоснованными.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.1993 г.

Учредителем предприятия является муниципальное образование г. Омск.

Директором МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» является ФИО3, о чем в Единый государственный  реестр юридических лиц 10.10.2018 г. внесена соответствующая запись.

20 июля 2016 г. в указанный реестр внесена запись о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения, после завершения которой МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» прекратит свою деятельность.

17 октября 2018 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (первая сторона) и ООО «Банкротство и ликвидация» (вторая сторона) заключен договор уступки права требования № 17/10/2018 от 17.10.2018 г., по условиям которого первая сторона передает, а вторая сторона принимает на себя право требования первой стороны и становится кредитором по обязательству должника перед первой стороной в сумме 192 450 руб. По настоящему договору вторая сторона получает право (вместо первой) требовать от должника надлежащего исполнения обязательств последнего (поименованных в приложении к настоящему договору), как в части основных, так и в части дополнительных требований, предусмотренных теми же обязательствами должника перед первой стороной, а равно иных требований, связанных с исполнением вышеуказанных требований и предусмотренных действующим законодательством. Стоимость настоящего договора составляет 15 000 руб. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Истец, указывая, что анализ открытых источников позволяет сделать вывод, что у предприятия начиная с 2016 г. наблюдается отрицательная динамика коэффициента текущей ликвидности, что свидетельствует о недостатке ликвидных активов для погашения краткосрочной  кредиторской задолженности и неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной рыночной стоимостью его активов, и полагая, что бездействие руководителя предприятия, выразившееся в неподаче заявления о признании  МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» несостоятельным (банкротом), нарушает требования статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, заявленные требования мотивированы нарушением прав ООО «Банкротство и ликвидация» как кредитора в процедуре реорганизации МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы».

Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица предусмотрены статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 60 ГК РФ кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Право, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не предоставляется кредитору, уже имеющему достаточное обеспечение.

Предъявленные в указанный срок требования должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации, в том числе внесением долга в депозит в случаях, предусмотренных статьей 327 настоящего Кодекса.

Кредитор не вправе требовать досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, если в течение тридцати дней с даты предъявления кредитором этих требований ему будет предоставлено обеспечение, признаваемое достаточным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Предъявление кредиторами требований на основании настоящего пункта не является основанием для приостановления процедуры реорганизации юридического лица.

Если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо (пункт 3 статьи 60 ГК РФ).

Доказательства предъявления своих требований в порядке статьи 60 ГК РФ истцом в материалы дела не представлены.

После обращения в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Банкротство и ликвидация» в рамках дела № А46-4282/2019 обратилось с исковым заявлением к МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» о взыскании 192 450 руб. задолженности, рассмотрение которого не завершено.

Как указано выше, истец полагает, что у руководителя МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» возникла обязанность по подаче заявления о признании  ответчика несостоятельным (банкротом) в связи с его неудовлетворительным финансовым состоянием, которая им не исполняется, чем нарушаются права ООО «Банкротство и ликвидация» как кредитора предприятия.

В обоснование исковых требований истец ссылается на представленный анализ финансового положения и эффективности деятельности МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» за период с 01.01.2017 г., согласно которому на 31.12.2017 г. наблюдается недостаток собственных оборотных средств, финансовое положение организации можно охарактеризовать как неудовлетворительное; коэффициент абсолютной ликвидности имеет значение ниже нормы, у организации не имеется достаточно высоколиквидных активов для погашения наиболее срочных обязательств; анализ выявил критические показатели финансового положения и результатов деятельности организации.

Кроме того, истец ссылается на значительный объем  обязательств ответчика, не исполненных перед контрагентами за 2018 г., что подтверждается имеющимися в производстве арбитражного суда делами №№ А46-22766/2018, А46-29356/2018, А46-18539/2018, А46-14836/2018, А46-9157/2018, А46-6510/2018, А46-2475/2018, А46-13494/2018, а также сведениями с официального сайта Федеральной службы судебных приставов.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик в устном выступлении в судебном заседании указал, что представленный истцом анализ финансового положения и эффективности деятельности МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» не соответствует действительному финансовому положению ответчика, денежные обязательства перед кредиторами, указанными истцом, в настоящее время предприятием исполнены, наличие предусмотренных законом оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), а также нарушение прав ООО «Банкротство и ликвидация» в процедуре реорганизации МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» истцом не доказаны.

Указанные доводы суд полагает обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 № 14-П указал, что формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности исполнить свои обязательства.

Такое превышение не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение отрицательных значений не является основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве.

Следует отметить, что в данном случае и такое отрицательное соотношение активов и пассивов допустимыми доказательствами достоверного характера не доказано.

Действующее законодательство не предполагает, что руководитель общества обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, как только активы общества стали уменьшаться, наоборот данные обстоятельства позволяют принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Как указано выше, в настоящее время МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» находится в процедуре реорганизации в форме присоединения к иному юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Указанное истцом бездействие ответчика, которое суд просит признать незаконным, не нарушает права и законные интересы ООО «Банкротство и ликвидация» как кредитора МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы», поскольку истец сам вправе предъявить требования, предусмотренные статьей 60 ГК РФ. Требуя признать незаконным бездействие руководителя  МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы», выразившееся в необращении в арбитражный суд с заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом), истец воспользовался правом на взыскание задолженности только после возбуждения производства по настоящему делу в рамках дела № А46-4282/2019.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                     К.В. Храмцов