Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А73-17277/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17277/2016
г. Хабаровск
12 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680023, <...>)

к общества с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 1 883 500 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «СК ДВ Практик» (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Восток-Транзит» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 883 500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №10 от 29.02.2016 о предоставлении услуг специальной строительной техники.

Определением суда от 19.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 13.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

Истец известил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил дополнительные доказательства оказания услуг ответчику на заявленную сумму.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

29.02.2016 между сторонами заключен договор №10 о предоставлении услуг специальной строительной техники, согласно условиям которого исполнитель обязался при наличии свободной техники предоставлять заказчику за плату во временное пользование специальную строительную технику, а именно, Бульдозер Шантуй SD 32, экскаватор Кобелко 265. При этом управление техникой и ее техническое обслуживание выполняется сотрудниками исполнителя (пп.1.1, 1.2).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость машино-часа работы специальной строительной техники определяется согласно приложению №1 и включает НДС 18%. Договорная цена включает в себя стоимость фактической эксплуатации без стоимости дизельного топлива.

В соответствии с приложением №1 к договору, стоимость машино-часа работы бульдозера составила 3 000 руб., машино-часа работы экскаватора – 1 800 руб.

Оплата работы производится на основании выставленных счетов, счетов-фактур, актов за фактические машино-часы (п.2.2). Исполнитель ежемесячно 25 числа обязался предоставлять заказчику копии путевых листов строительных машин, справки для расчетов за выполненные работы, акт и счет-фактуру на работу строительной техники (п.2.3).

Расчеты за услуги производятся ежемесячно на основании выставленных путевых листов и актов выполненных работ в течение 10 банковских дней (п.2.5).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, договор действует до 28.02.2017.

Как следует из материалов дела, истец в период с марта по июль 2016 года оказывал ответчику услуг по предоставлению строительной техники по договору №10 от 29.02.2017.

Оплата услуг производилась ответчиком ненадлежащим образом. 25.07.2016 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору о предоставлении услуг специальной строительной техники, согласно которому задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 1 983 500 руб.

Письмом от 26.07.2016 исх.№40 ответчик гарантировал оплату долга в срок до 01.09.2016.

В связи с тем, что оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил в его адрес претензию исх.№163 от 21.09.2016 об оплате задолженности в размере 1 883 500 руб., оставленную ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный сторонами договор №10 от 29.02.2016 о предоставлении услуг специальной строительной техники содержит в себе признаки договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 ГК РФ, и договора аренды транспортного средства с экипажем (§3 гл.34 ГК РФ).

В соответствии со статьей 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательства, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению специальной строительной техники подтвержден материалами дела, в том числе, рапортами о работе машин и справками к ним, выставленными истцом на оплату счетами-фактурами, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 25.07.2016, и не оспаривается ответчиком. При этом суд учитывает, что неподписание ответчиком актов выполненных работ (оказанных услуг) без указания на то причин, не является основанием для освобождения его от обязанности оплатить спорные услуги.

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, возражений по требованиям истца о взыскании задолженности не заявлено. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 1 883 500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом и не оспаривается ответчиком.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 31 835 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» (ОГРН <***>) 1 883 500 руб. задолженности, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 31 835 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Бутковский