Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А75-14865/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14865/2023
12 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" (628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 226 620,74 руб., без участия представителей сторон,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее – ответчик) о взыскании 226 620,74 руб. неустойки (пени) по договору подряда на выполнение работ по разработке проектной документации и работ по капитальному ремонту общего имущества от 30.04.2020 № 151ПД/СП (далее - договор).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать по изложенным в нем доводам, дополнительные документы в обоснование доводов.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, доводы сторон, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить следующие работы:

В соответствии с Заданием на проектирование (приложение № 1) к настоящему Договору разработать проектную документацию на капитальный ремонт общего имущества (далее – проектная документация) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, (далее - объект), получить положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества по каждому Объекту, указанному в настоящем пункте договора (подпункт 1.1.1. пункта 1.1. договора).

В соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту (приложение № 2) к договору и проектной документацией выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (конструктивных элементов, внутридомовых инженерных систем) (далее - работы) на объекте, расположенном по адресу: <...>, заключить договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков, сдать выполненные работы заказчику в порядке и в сроки, установленные договором, а также выполнить иные, неразрывно связанные с капитальным ремонтом объекта работы (подпункт 1.1.2. пункта 1.1. договора).

Календарные сроки начала и окончания выполнения работ, предусмотренные п. 1.1 договора, определены Графиком выполнения работ (приложение № 3) к договору.

В соответствии с Графиком выполнения работ работы по капитальному ремонту фасада (с утеплением) на объекте по адресу: <...>, должны быть выполнены подрядчиком не позднее 30.10.2020.

Цена составляет 2 914 865,45 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 3.1. договора).

Как следует из искового заявления, ответчик выполнил работы по капитальному ремонту фасада (с утеплением) с нарушением установленных договором сроков.

Согласно акту приемки выполненных работ и оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчик передал, а истец принял работы по капитальному ремонту фасада (с утеплением) на объекте, расположенном по адресу: <...>, 19.01.2021.

Полагая, что имеются основания для применения к ответчику неустойки, предусмотренной пунктом 11.4. договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.4. договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ к договору, подрядчик уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в приложении № 3 к договору, сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 19.01.2021 № 1 стоимость работ составила 2 797 786,96 руб.

Истец начислил неустойку (пеню) за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту фасада (с утеплением) согласно расчету:

2 797 786,96 руб. * 0,1 % * 81 к.д. (31.10.2020-19.01.2021) = 226 620,74 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ пояснения сторон и представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца, отсутствии вины ответчика в допущенной просрочке выполнения работ.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу пункта 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Возражая против поданного иска, ответчик представил в дело ряд доказательств, в том числе, переписку на предмет исполнения договора.

Подпункт 1.1.1. пункта 1.1. договора предусматривает наряду с разработкой проектной документации на капитальный ремонт общего имущества получение положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества.

По условиям пункта 4.1.4. договора при выполнении работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт крыши /или фасада подрядчик обязан также (самостоятельно) согласовать паспорт цветового решения фасада и/или крыши с уполномоченным органом архитектуры и градостроительства муниципального образования.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к договору) разработка проектной документации, получение положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта выполняются с даты заключения договора в течение 90 календарных дней. Подготовительные работы (закупка и завоз материалов на объект, размещение вагон-городка) выполняются с момента согласования проектно-сметной документации по истечении 10 календарных дней. Капитальный ремонт фасада (с утеплением) выполняется с даты завершения подготовительных работ не позднее 30.10.2020.

Порядок сдачи и приемки работ по разработке проектной документации предусмотрен пунктом 8.2. договора.

Согласно пункту 8.2.1. договора не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества объекта, подрядчик передает заказчику следующие документы:

- извещение о готовности сдачи результата выполненных работ;

-проектную документацию в составе и комплектности согласно требованиям, установленным Техническим заданием (приложение № 1) к договору;

-положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества объекта;

-надлежащим образом заверенную копию договора, заключенного с государственным учреждением, уполномоченным на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества.

Проектная документация, а также положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта передается заказчику по накладной, составленной по форме, приведенной в приложении № 5 к договору.

В пункте 16.7. договора установлено, что если в ходе выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества объекта возникнет необходимость внесения изменений в технические решения проектной документации подрядчик обязан:

-письменно уведомить об этом заказчика;

-своими силами и за свой счет внести соответствующие изменения в проектную документацию, также получить положительное государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества.

Письмом от 11.06.2020 № 188 подрядчик обратился к заказчику о необходимости согласования цветового решения объекта.

Письмом от 03.07.2020 № 235 подрядчик направил заказчику ПСД на проверку.

Письмом от 10.08.2020 № 303 подрядчик направил заказчику СД на проверку.

Ответа от заказчика подрядчик не получил, действий по согласованию ПСД и СД не последовало.

В пункте 5.1.3. договора предусмотрена обязанность заказчика выдать подрядчику доверенность на представление интересов заказчика в государственном учреждении, уполномоченном на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества объектов с целью заключения, изменения, исполнения, расторжения от имени заказчика договора на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости.

07.07.2020 ответчик заключил с экспертной организацией ООО "Нижневартовский экспертный центр" договор для получения заключения.

Обязательства по выдаче подрядчику доверенности на представление интересов заказчика в государственном учреждении заказчик исполнил только 28.08.2020, выдав доверенность № 50 от указанного числа.

В этот же день, 28.08.2020 подрядчик передал проектно-сметную документацию в экспертное учреждение.

Выданное положительное заключение экспертизы проектной документации от 03.09.2020 № 86-2-1-2-0210-20 было аннулировано письмом от 15.10.2020 № 201-ОПВД автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации ценообразования в строительстве" по основаниям отсутствия средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов.

Письмом от 12.10.2020 № 542 подрядчик на основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ приостановил выполнение работ ввиду непредставления необходимых сведений заказчиком.

Письмом от 19.10.2020 № 565 подрядчик уведомил заказчика об отказе в проведении государственной экспертизы на основании подпункта "б" пункта 27 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

Из-за указанных обстоятельств сторонами было подписано дополнительное соглашение от 29.11.2020 № 1 к договору подряда, которым обязанность подрядчика по получению положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества была изменена на обязанность по получению положительного заключения экспертизы о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества.

Положительное заключение экспертизы проектной документации было получено 22.10.2020 (заключение от 21.10.2020 № 86-2-1-2-023-20), что послужило сдаче работ ответчиком с просрочкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленной в дело переписки сторон усматривается, что ответчик направлял истцу на согласование документацию, информировал истца о необходимости согласования цветовых решений фасада, о необходимости выдачи доверенности, кроме того, при проведении государственной экспертизы выяснилось, что не является объектом государственной экспертизы проектная документация на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ХМАО – Югра, <...>.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик не может считаться просрочившим, основания для возложения на ответчика ответственности за просрочку выполнения работ в данном деле судом не установлены, истцом не доказаны. Представленные ответчиком доказательства и заявленные доводы истцом не опровергнуты.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении договорных обязательств, и отсутствии оснований для взыскания неустойки.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова