Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А51-21807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21807/2019
г. Владивосток
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интероушен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 203 886 рублей 71 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, диплом о высшем образовании РВ № 433481 от 30.06.1989, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интероушен» о взыскании 203 886 рублей 71 копеек, в том числе 182 822 рубля 40 копеек основного долга и 21 064 рубля 31 копейку неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику за плату, а заказчик использует место у ремонтной набережной или пирса исполнителя для стоянки судна ТК «Заправщик – 12».

В рамках договора истец оказал услуги, которые не были оплачены ответчиком, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Учитывая оставление претензии ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, доказательств оплату не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 064 рубля 31 копейки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2. договора).

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки, произведенный с учетом условий договора.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате оказанных услуг согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интероушен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» 203 886 (двести три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 71 копейку, в том числе 182 822 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 40 копеек основного долга и 21 064 (двадцать одну тысячу шестьдесят четыре) рубля 31 копейку неустойки, а также 7078 (семь тысяч семьдесят восемь) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Хижинский А.А.