Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А27-15882/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15882/2017
город Кемерово
13  октября   2017 года
Резолютивная часть решения оглашена :                13  октября   2017 года

Полный текст решения изготовлен         :               13  октября   2017 года


            Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Петраковой С.Е., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Кольчугинская Химическая Компания» (ОГРН  <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к    публичному акционерному  обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Междуреченск, Кемеровская область

о взыскании задолженности по договору поставки в размере  87 955 руб. 72 коп.,  судебных  издержек в размере 25 000 руб. 


при участии:

от истца:  ФИО2   – представителя, доверенность от  03.02.2015;

от ответчика: явка представителя не обеспечена 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кольчугинская Химическая Компания» (ОГРН  <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (в редакции заявления об уточнении требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  о взыскании  с  публичного акционерного  общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Междуреченск, Кемеровская область задолженности по договору поставки № 685/ЮК/14 от 16.04.2014 в размере 85 393 руб. 91 коп.,  пени за период с  21.04.2015 по 21.07.2017 в размере 2 561 руб.81 коп., всего – 87 955 руб. 72 коп.,   расходов на  оплату  услуг представителя в размере 25 000 руб.

            Надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения спора ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил,  возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается  в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу  на требованиях, изложенных в  исковом заявлении в редакции уточнений  настаивал, сославшись на то, что ответчиком в полном объеме своевременно не оплачен товар, поставленный по договору  поставки  № 685/ЮК/14 от 16.04.2014, в результате чего образовалась задолженность в размере   85 393 руб. 91 коп.,  на которую, начислены пени за период с 21.04.2015 по 21.07.2017 в размере 2 561 руб. 81 коп.  

   Ответчик в отзыве,  не оспаривая факт неисполнения обязательства, возражал против удовлетворения требований  в части.

            Сославшись на пункт 6.3. договора, в соответствии с которым за просрочку платежей покупатель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  от суммы задолженности, но не более 3 %, возражал против суммы неустойки, предъявленной к взысканию.

            Представил контррасчет в материалы дела, согласно которому, сумма неустойки составляет 25 руб. 62 коп.

Сославшись   на  чрезмерность предъявленных к взысканию  судебных расходов, возражал против удовлетворения требований в заявленном размере.

            Заслушаны пояснения представителя истца, изучены письменные материалы и обстоятельства дела.

            Как следует из материалов дела,  16.04.2014  между  открытым акционерным  обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» (покупатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Кольчугинская Химическая Компания» (поставщик) заключен договор поставки № 685/ЮК/14, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (запасные части горно-шахтного оборудования), именуемый в дальнейшем товар, а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации, если иное не предусмотрено в условиях спецификации.

Согласно пункту 1.2 договора перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплён в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки.

          В соответствии  с пунктом  1.4. договора датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара покупателем, указанная в товарной накладной ТОРГ-12.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что  установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в Спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

           Согласно пункту 6.3. договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, но не более 3 (три)% от суммы задолженности. Указанная неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).        

Согласно спецификации № 1 от 16.04.2014 к договору, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять товар на общую сумму в размере 532 888 руб. 40 коп.,  в том числе,  НДС 81 288 руб. 06 коп.  

 Согласно п. 3 Спецификации срок поставки товара  в течение 2014 года согласно графику поставок: май –  86 шт., июнь – 24 шт., августа – 24 шт., декабрь –   24шт.     

  Пунктом 4 Спецификации стороны согласовали, что покупатель производит оплату  за поставленный товар в течение 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя, и  предоставления счетов-фактур поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

            Общество с ограниченной ответственностью «Кольчугинская Химическая Компания» исполнило свои обязательства по договору поставки № 685/ЮК/14 от 16.04.2014, поставило ответчику  товар по Спецификации № 1 от 16.04.2014,  что подтверждается  товарной накладной  № 58 от 17.02.2015, подписанной представителями сторон без замечаний,  подписи которых,  скреплены печатями.

            Однако, ответчик оплату товара в сроки, установленные в договоре, не произвел.

            Истец  направил в адрес ответчика претензию   от 14.04.2017, которой просил выплатить возникшую задолженность в размере 85 393 руб. 91 коп.   

            Претензия ответчиком получена,  что подтверждено уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

            Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения,  что послужило основанием истцу для обращения в суд с иском по настоящему делу. 

Разрешая спор по существу требований, суд исходил из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

                Доказательства оплаты образовавшейся суммы задолженности,  ответчиком  в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не  представлены. 

               Суд, проверив расчет суммы долга по договору поставки по договору поставки № 685/ЮК/14 от 16.04.2014 в размере 85 393 руб. 91 коп., признал его арифметически верным.                 

            Предъявленная к взысканию сумма задолженности  также подтверждена актом сверки взаимных расчетов  за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, подписанным представителями обеих сторон без замечаний и возражений, и скрепленным печатями.

            При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору поставки  № 685/ЮК/14 от 16.04.2014 в размере 85 393 руб. 91 коп., обоснованы и документально подтверждены.

Истец также просит взыскать с ответчика  пени за  период с 21.04.2015 по 21.07.2017 в размере 2 561 руб. 81 коп.   

На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского  кодекса  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, стороны вправе установить  условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

           Согласно положений п. 6.3. Договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, Покупатель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, но не более 3 (три)% от суммы задолженности. Указанная неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

В силу статьи  431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом  размер неустойки  рассчитан исходя из 3 % от суммы задолженности.

Однако,  согласно пункту 6.3. договора,   за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, Покупатель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, но не более 3 (три)% от суммы задолженности.

   Расчет неустойки произведен   истцом без учета положений пункта 6.3. договора.

В отсутствие в договоре условий о том, какая ставка рефинансирования ЦБ РФ применяется, при ее взыскании в судебном порядке суд определяет ее размер на момент взыскания судом, а действующая на настоящий момент ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ составляет 8,5%.

С учетом изложенного, размер неустойки составит 24 руб. 19 коп. (85 393 руб. 91 коп.*1/300*8,5%)

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части  в размере 24 руб. 19 коп.  

   Истцом также заявлено требование о взыскании  судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора по настоящему делу, всего  в размере 25 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

   В подтверждение понесенных расходов истец представил, в том числе, договор на оказание юридических услуг № 23-ТП/2017 от 13.07.2017, заключенный  обществом с ограниченной ответственностью «Юрист» (исполнитель) с  обществом с ограниченной ответственностью «Кольчугинская Химическая Компания»  (заказчик),  согласно пункту 1  которого исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать юридическую помощь по судебному регулированию спора  о взыскании задолженности с ответчика –  ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» 85 393 руб. 91 коп., образовавшегося в результате не выполнения своих обязательств ответчиком по договору поставки № 685/ЮК/14 от 16 апреля 2014г., с начислением соответствующей договорной пени и судебных издержек, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить юридические услуги, в размере и сроки, указанные в п.2 договора; квитанцию № 000015 от 13.07.2017 на сумму 25 000 руб.; акт № 1 о приемке оказанных услуг от 09.10.2017,  тарифы на оказание юридических услуг (ООО «Юрист»).

  Пунктом 2 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых юридических услуг, согласно тарифам на оказание юридических услуг ООО «Юрист» от 01.12.0216 составляет 30 000 руб., с учетом скидки для постоянного клиента  ООО «Кольчугинская Химическая Компания»  стоимость юридических услуг составить 25 000 руб.

  Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе,  акту № 1 от 09.10.2017,    ООО «Кольчугинская Химическая Компания»   по договору № 23-ТП/2017 от 13.07.2017 оказаны следующие услуги:  составление искового заявления с формированием приложений (копий), произведение расчета  неустойки (процентов), запросом выписок из ЕГРЮЛ на истца и ответчика, с направлением почтовой корреспонденции ответчику, сдачей иска непосредственно в Арбитражный суд; ежедневное отслеживание движения дела на сайте «Арбитр.ру»; составление и направление электронно  возражений на отзыв ответчика; составление и направление уточнений исковых требований исходя из возражений ответчика; составление ходатайства об уточнении исковых требований в окончательной редакции и направление электронно в суд; представительство в Арбитражном суде Кемеровской области 09.10.2017 в связи с тем, что суд перешел к рассмотрению иска в общем порядке.

   В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов, в силу указанной нормы, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 4  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с положениями  части  1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иначе говоря, каждое лицо, участвующее в деле, доказывает те факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

Таким образом, стороны обязаны представлять суду доказательства, подтверждающие факты, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

   Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе,  договор на оказание юридических услуг № 23-ТП/2017 от 13.07.2017, квитанцию № 000015 от 13.07.2017 на сумму 25 000 руб.,  акт № 1 о приемке оказанных услуг от 09.10.2017, тарифы на оказание юридических услуг (ООО «Юрист»), суд пришел к выводу о том, что истец, документально подтвердил факт несения судебных издержек, в связи рассмотрением спора по делу.

           При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований в части, требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в части, в размере  пропорциональном удовлетворенным требованиям.

           Оценивая довод ответчика   о чрезмерности расходов, предъявленных к взысканию за счет стороны, суд исходил из следующего.

           Согласно правовой позиции, определенной в  пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016 г.,   в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон,  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 г.).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №  121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и имеет цель - установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В  соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

           Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела  № 1 от 21.01.2016 г.,  по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 г.).

             Руководствуясь  принципами,  установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, учитывая категорию сложности спора по настоящему делу, факт того, что по данной категории споров (из неисполнения обязательств по сделкам – поставке товаров)  сформирована стабильная судебная практика, имеются единые подходы к применению норм, регулирующих спорные правоотношения,  уровень подготовленности материалов представленных  обществом в материалы дела  (в том числе, факт того, что требования неоднократно уточнялись, доводы дополнялись, представлялись дополнительные доказательства, обязанность представления которых лежит на истце в силу положений статьи 65 АПК РФ до судебного разбирательства по делу),  объем подготовленных   представителем  документов по делу,  факт участия представителя в судебном заседании, учитывая  размер минимальных ставок оплаты услуг адвокатов, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5  «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов», исходя из соблюдения баланса интересов  сторон, факт того, что требования по делу № А27-15882/2016 удовлетворены в части, суд находит разумным и обоснованным  объем заявленных к возмещению  за счет стороны судебных издержек в целях рассмотрении спора  по  делу №  А27-15882/2017 в размере  18 000 руб.

            Таким образом, требования о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в части.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

            Взыскать с публичного акционерного  общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Междуреченск, Кемеровская область  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кольчугинская Химическая Компания» (ОГРН  <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск   задолженность по договору поставки № 685/ЮК/14 от 16.04.2014 в размере 85 393 руб. 91 коп.,  пени в размере 24 руб. 19 коп., всего – 85 418 руб. 10 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в размере 3 415 руб., судебные издержки в связи с рассмотрением спора в размере 18 000 руб.  

В остальной части иска требования оставить без удовлетворения.

            После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.        


         Судья                                                                                                            С.Е.Петракова