Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А82-24277/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24277/2018
г. Ярославль
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Анализ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9248,55 руб. обеспечительного платежа, 1293,00 рублей пени, признании недействительным начисления ответчиком неустойки

и встречное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Анализ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16587,98 руб. пени

при участии:

от истца по первоначальному иску – не явился,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анализ-М" (далее по тексту также «Общество») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" (далее по тексту также «Учреждение») о взыскании обеспечения исполнения контракта от 11.09.2017 № 231 в размере 9248,55 рублей и признании недействительным начисления ответчиком неустойки.

Определением суда от 18.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика обеспечение исполнения контракта в размере 9248,55 рублей, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по контракту № 231 от 11.09.2017 за период с 12.01.2018 по 15.02.2018 в размере 1293,00 рублей, признать недействительным начисление ответчиком неустойки.

Поскольку требование о взыскании неустойки содержалось в тексте изначально поданного в суд искового заявления, суд принял к рассмотрению уточненные требования.

17 января 2019 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с истца неустойки за просрочку поставки товара по тому же контракту в размере 16587,98 рублей за период с 30.09.2017 по 11.12.2017.

Определением от 24.01.2019 суд принял встречный иск к рассмотрению, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель Учреждения поддержал требования по встречному иску, первоначальные требования признал только в части пени за просрочку оплаты товара.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на встречное исковое заявление, в котором требования Учреждения не признал в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Общества - истца по первоначальному иску.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Учреждения в судебном заседании до перерыва, суд установил следующее.

11 сентября 2017 года между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен контракт № 231 на поставку шовного материала (нити лавсановой) на общую сумму 143000,00 рублей.

Согласно пункту 3.1. контракта поставка товара осуществляется с момента заключения контракта по 25.12.2017, по заявке заказчика в течение 3-х дней с момента подачи заявки.

Пунктом 6.2. контракта установлен срок платы товара – 30 дней с даты подписания акта приема-передачи товара.

Пунктами 9.1., 9.2. контракта предусмотрено начисление заказчику пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктами 9.4., 9.5. контракта предусмотрено начисление поставщику пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере не 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Пунктом 7.1. контракта предусмотрено обеспечение его исполнении я в виде банковской гарантии или обеспечительного платежа на сумму 9248,55 рублей.

Платежным поручением от 30.08.2017 № 2234 Обществу внесло обеспечительный платеж в сумме 9248,55 рублей.

Товар на всю сумму контракта передан Учреждению по товарной накладной от 01.12.2017 № 1126, принят Учреждением 11.12.2017, этой же датой подписан акт приема-передачи товара.

Товар оплачен 16.02.2018 платежным поручением от 15.02.2018 № 722.

Письмом от 12.01.2018 исх. № 66 Учреждение сообщило Обществу, что начислило пени за просрочку поставки товара в общей сумме 25836,53 рублей, удержало обеспечительный платеж в счет частичной оплаты пени, потребовало оплаты оставшейся части пени в сумме 1658798 рублей.

Предъявляя исковые требования к Учреждению и возражая против встречного иска, Общество указывает на то, что заявку на поставку товара в период действия контракта от Учреждения не получало, товар поставлен в пределах срока, установленного контрактом, без заявки, в связи с чем у Учреждения отсутствовали правовые основания для начисления пени и удержания обеспечительного платежа. В то же время товар оплачен с просрочкой, что дает Обществу право требовать взыскания договорной неустойки.

Учреждение в обоснование своей позиции ссылается на письма в адрес Общества от 26.09.2017 № 2307, от 05.10.2017 № 2415, направленные по электронной почте и содержащие требование о поставке товара, полагает, что поставка товара должна была быть осуществлена по письму от 26.09.2017 № 2307 в срок до 29.09.2017. Факт просрочки оплаты товар, как уже указано выше, Учреждение не отрицает.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1,2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2017 года между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен контракт № 231 на поставку шовного материала (нити лавсановой) на общую сумму 143000,00 рублей.

Согласно пункту 3.1. контракта поставка товара осуществляется с момента заключения контракта по 25.12.2017, по заявке заказчика в течение 3-х дней с момента подачи заявки.

Толкование данного пункта договора позволяет сделать вывод о том, что контрактом установлен период времени (с момента его заключения по 25.12.2017) в течение которого заказчик должен был направить заявку на поставку товара, а поставщик – поставить товар, при этом срок поставки товара не должен превышать 3-х дней с момента направления заявки.

Письмо от 26.09.2017 № 2307, которое Учреждение и считает заявкой на поставку товара, направлено по электронной почте на адрес «Labzin@analiz-m.ru». Факт получения данного письма Общество отрицает, такой адрес электронной почты не указан в разделе 15 контракта «Реквизиты сторон». Иные доказательства получения Обществом данного письма Учреждением не представлены.

В связи с этим суд полагает, что письмо от 26.09.2017 № 2307, направленное на электронный адрес «Labzin@analiz-m.ru», нельзя считать надлежащим образом поданной заявкой на поставку товара.

В то же время претензия от 05.10.2017 № 2415, содержащая требование об исполнении условий контракта, направлено на адрес электронной почты «info@analiz-m.ru», указанный в разделе 15 контракта в качестве контактных данных поставщика.

Суд полагает, что данную претензию можно считать заявкой на поставку товара, направленной надлежащему лицу. Соответственно, товар подлежал поставке не позднее 09.10.2017 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ).

Фактически товар поставлен 11.12.2017, в связи с чем Учреждение вправе требовать уплаты пени за просрочку поставки товара за период с 10.10.2017 по 11.12.2017. По расчету суда сумма пени за данный период составляет 22651,20 рублей. Из них Учреждением на основании пункта 1 статьи 381.1. Гражданского кодекса удержано 9248,55 рублей обеспечительного платежа.

В связи с этим встречные исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению частично, в сумме 13402,65рублей.

Факт просрочки оплаты товара и размер пени за период с 12.01.2018 по 15.02.2018 в размере 1293,00 рублей Учреждение не отрицает.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества подлежат удовлетворению частично, в сумме 1293,00 рублей. Требования Общества в остальной части удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше.

Согласно пункту 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Анализ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1293,00 рублей пени, 2000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Анализ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анализ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13402,65 рублей пени, 1616,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

В остальной части исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Произвести зачет первоначального и встречного требований на сумму 1293 рублей пени и 2000,00 рублей госпошлины, в результате взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анализ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11725,65 рублей пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.