Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А08-6983/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-6983/2020
г. Белгород
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 20 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ПромАагроСтрой" (ИНН 3123412289, ОГРН 1173123014646)

к ООО "МЕТКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 383 604 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ

ООО "ПромАагроСтрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к ООО "МЕТКОН" о взыскании 383 604 руб. 18 коп. договорной неустойки за период с 10.07.2020 по 11.08.2020.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.20209 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и 20.10.2020 принял резолютивную часть решения суда.

30.10.2020 от истца через канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.05.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки, согласно п.1.1. которого, ответчик принял на себя обязательства поставить и передать в собственность истца товары, а истец обязался принять и оплатить товар на условиях договора и спецификаций.

Спецификации содержат данные о наименовании, количестве и цене товаров, сроках, условиях и пункте поставки, реквизитах грузополучателя и другую необходимую информацию по усмотрению сторон каждой согласованной сторонами партии товаров (п.1.2. договора).

В соответствии с п.2.1. договора цена за единицу товара и стоимость каждой партии товара указываются в спецификациях к договору.

Пунктом 2.4. договора установлено, что оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом. Моментом исполнения обязательств по оплате товаров является день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Срок оплаты оговаривается сторонами дополнительно в спецификациях.

Также сторонами подписана спецификация № 1 от 11.06.2020 к указанному договору поставки, согласно которой ответчик принял на себя обязательства поставить истцу товар на общую сумму 2 324 873, 83 руб.

В п.1 спецификации стороны согласовали следующие условия оплаты: 50% предоплата на расчетный счет поставщика, оставшиеся 50% - оплата по готовности за два дня до отгрузки первой партии товара по письменному уведомлению.

Согласно п.2 спецификации №1 срок поставки товара – в течение 7-20 рабочих дней с момента предоплаты 50% на расчетный счет поставщика.

Истец во исполнение принятых на себя по договору обязательств оплатил ответчику стоимость подлежащего поставке товара в полном объеме в сумме 2 324 873, 80 руб., в том числе: 50% предоплаты в сумме 1 162 436, 92 руб. – двумя платежными поручениями № 74 от 15.06.2020 и № 103 от 26.0.2020; оставшийся платеж 50% в сумме 1 162 436, 90 руб. – платежным поручением № 119 от 03.07.2020.

Ответчик поставку товара произвел с нарушением установленных договором поставки и спецификацией № 1 сроков, что подтверждается универсальными передаточными документами № 394 от 17.07.2020, № 486 от 10.08.2020, № 497 от 11.08.2020.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истец начислил ответчику неустойку в размере 383 604, 18 руб. за период с 10.07.2020 по 11.08.2020.

15.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки, которая осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора поставки № 184 от 27.05.2020, с учетом спецификации № 1 от 11.06.2020, свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки № 184 от 27.05.2020, с учетом спецификации № 1 от 11.06.2020, содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор № 184 от 27.05.2020, с учетом спецификации № 1 от 11.06.2020, заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.1. договора, согласно которому за просрочку поставки, недопоставку товара в установленный в спецификации срок поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% просроченного или недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости просроченного или недопоставленного товара.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по поставке товара истцу в установленный сторонами срок, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным в силу следующего.

Истец начисляет неустойку, начиная с 10.07.2020. Между тем, с учетом сроков поставки товара, установленных спецификацией (10 рабочих дней с момента предоплаты), последним днем срока поставки товара является 10.07.2020, следовательно, неустойка должна начисляться, начиная с 11.07.2020.

Кроме того, согласно условиям договора поставки (п.6.1.) неустойка за просрочку поставки товара начисляется в размере 0,5% от просроченного или не поставленного товара за каждый день просрочки.

Товар ответчиком поставлялся частями, что подтверждается универсальными передаточными документами № 394 от 17.07.2020 на сумму 1 342 712, 80 руб., № 486 от 10.08.2020 на сумму 414 901,00 руб., № 497 от 11.08.2020 на сумму 567 260,00 руб.

Между тем, истец начисляет неустойку на всю стоимость товара за весь период просрочки без учета частичных поставок товара в спорный период, что не соответствует условиям заключенного сторонами договора.

При изложенных обстоятельствах, расчет неустойки должен производиться с учетом частичных поставок товара в связи с чем, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

1)2324873,80/100х0,5х7=81370,58 – за период с 11.07.2020 по 17.07.2020;

2)982161,00/100х0,5х24=117859,32 – за период с 18.07.2020 по 10.08.2020;

3)567260,00/100х0,5х1=2836,30 – за период с 11.08.2020 по 11.08.2020.

Таким образом, общая сумма неустойки за период с 11.07.2020 по 11.08.2020 составит 202 066, 20 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 202 066, 20 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 622, 00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "ПромАагроСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "МЕТКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПромАагроСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 202 066 рублей 20 копеек неустойки по договору поставки № 184 от 27.05.2020 за период с 11.07.2020 по 11.08.2020 и 5 622 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 207 688 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ПромАагроСтрой" отказать.

3.Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

4.Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

5.Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.