Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А40-209670/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209670/2019-126-1715Резолютивная
12 ноября 2019 года
город Москва
часть решения изготовлена 28 октября 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Новикова М.С., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СГ «АСКО» (423815, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «АСВ»

к ответчику АО «СОГАЗ» (107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 46 231 руб. 93 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СГ «АСКО» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному ОБЩЕСТВУ «СОГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 60 000 руб.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 28 октября 2019 года вынес резолютивную часть решения, согласно которой в исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года по делу № А65-4068/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве]» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

В рамках проведенной инвентаризации расчетов с дебиторами была выявлена дебиторская задолженность АО "СОГАЗ" в пользу ООО «СГ «АСКО» в размере 46231,93 рублей.

Наличие задолженности подтверждается следующим обстоятельством.

ООО «СГ «АСКО» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков (Приложение №1 к правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденных постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, пр.№14») (далее — Соглашение) осуществило прямое возмещение убытков потерпевшему, которым является ФИО1. Выплата страхового возмещения была осуществлена за страховое событие (ДТП) от 26.10.2017г.

Гражданская ответственность виновника была застрахована у Ответчика. Страхование гражданской ответственности виновника подтверждается страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ 1003181437. 16.11.2017г. была произведена выплата в размере 46231,93 рублей (подтверждающим документом является Страховой акт ПИ-066804-УФ-17), так как на момент страхового возмещения ООО «СГ «АСКО» действовало в рамках вышеуказанного Соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

В силу ч,1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Однако решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года по делу № А65-4068/2018 общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим ООО «СГ «АСКО» утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п.1 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

16 января 2018 года согласно данным Российского Союза Автостраховщиков ООО «СГ «АСКО» исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Президиумом РСА от 13 января 2015 года, в связи с отзывом лицензии. Данное соглашение является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст. 428 ГК РФ, условия которого определяются Российским Союзом Автостраховщиков.

В связи с исключением ООО «СГ «АСКО» из указанного соглашения и введения процедуры банкротства необходимо применять общие положения определения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Расчеты в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков предусматривают участие в клиринговой сессии, которая предполагает исполнение входящих требований по прямому возмещению убытков, что, в свою очередь, прямо противоречит положениям п.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, Истец указал на то, что не имел возможности реализовать свое право на получение выплаченного страхового возмещения в порядке, предусмотренном Соглашением о прямом возмещении убытков (п.4.3.1), в силу того, что осуществление каких-либо платежей в рамках Соглашения нарушает условия соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из буквального толкования положений ст. 26.1 Закона об ОСАГО, указанное Соглашение носит лишь внутрикорпоративный характер, определяя порядок и условия расчетов между его участниками, а также являясь обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

В то же время обязанность страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред, по возмещению страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, установлена непосредственно положениями Закона об ОСАГО (п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

В силу п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закон об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Возражая в удовлетворении исковых требований ответчик указал на то, что 14 августа 2018 года Истец обратился в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков к АО "СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 26.10.2017г.

26 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие(далее-ДТП) с участием т/с Subaru г.р.з. р657мк102 и т/с ВАЗ г.р.з. е183мв102. Виновником указанного ДТП был признан водитель т/с ВАЗ г.р.з. е183мв102, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ 1003181437.

В порядке прямого возмещения убытков ООО СГ «АСКО» осуществило страховое возмещение собственнику поврежденного в результате ДТП Subaru г.р.з. р657мк102 в размере 46 231,93 рублей. В размер страхового возмещения входят: 41 486,93 стоимости восстановительного ремонта т/с и 4 745,00 рублей утраты товарной стой мости (дал ее-УТС).

В соответствии с п. 1-3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее-ФЗ об ОСАГО):

1.В целях установления обстоятельств, причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

2.Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждённым Банком России.

3.Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее Единая Методика).

Согласно п. 49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

После получения полного комплекта документов по страховому случаю, АО «СОГАЗ» было организовано проведение повторной экспертизы расчета стоимости восстановительного ремонта т/с Subaru г.р.з. р657мк102. Согласно заключению ООО «МЭТР» №828362 от 18.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с составляет 57 800,00 рублей без учета износа, 38 900,00 с учетом износа.

Следовательно, расходы на восстановительный ремонт т/с Subaru г.р.з. р657мк102 составляют 38 900,00 рублей.

ООО СГ «АСКО» в расчет суммы страхового возмещения был включен УТС в размере 4 745,00 рублей.

Согласно п 4.1 Методических рекомендаций для судебных экспертов утв. Минюстом УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35% или прошло более 5 лет с даты выпуска легкового ТС.

ООО «МЭТР» было подготовлено экспертное заключение №828362 об определении величины УТС в результате страхового случая 26.10.2017г.. Согласно экспертному заключению эксплуатационный износ т/с Subaru г.р.з. р657мк102 составляет 35,3%, следовательно, УТС не рассчитывается.

Таким образом, страховое возмещение составляет 38 900,00 рублей. Указанная сумма была перечислена Истцу 20.11.2018 г., чем АО «СОГАЗ» исполнило обязательства в полном объеме.

Об уплате задолженности Истец был дополнительно уведомлен письмом СГ-77751 от 10 июля 2019 года.

Таким образом, исковые требования ООО СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «АСВ» к АО «СОГАЗ» не обоснованы и, как следствие, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180- 182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.С. Новиков