Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А07-8465/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8465/2020
г. Уфа
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой К.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Группа Компаний "Российское Молоко" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027610400532)

о взыскании 71 201 руб.

Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


17.04.2020 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Акционерного общества "Группа Компаний "Российское Молоко" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 71 201 руб.

Определением суда от 22.04.2020 г. исковое заявление Акционерного общества "Группа Компаний "Российское Молоко" оставлено без движения на срок до 01.06.2020 г. для устранения обстоятельств.

Определением суда от 29 мая 2020 года исковое заявление Акционерного общества "Группа Компаний "Российское Молоко" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда 27.07.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24.09.2020 г.

Определением суда 24.09.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 19.11.2020 г.

18 ноября 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Аллат» (Поставщик) и ИП ФИО2 (ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № Т-3193 от 06.08.2018г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в количестве, ассортименте, отгруженном Поставщиком на основании заказа Покупателя по адресам, указанным Покупателем в Приложении № 1 к настоящему договору.

Под Товаром в рамках настоящего договора понимается молочная продукция и/или мороженое, а также замороженные десерты, замороженные полуфабрикаты (полуфабрикаты мясные рубленные в тесте). Наименование, единица измерения, количество, ассортимент, цена Товара указываются в товарных накладных согласно утвержденному Поставщиком прайс-листу и Заказу Покупателя (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, цены на Товар отражаются в товарных накладных унифицированной формы № ТОРГ-12 и счетах-фактурах, оформляемых Поставщиком.

Покупатель обязан осуществить оплату Товара в течение 7 (семи) календарных дней с момента приемки Товара. По согласованию между Поставщиком и Покупателем возможно предоставление отсрочки платежа, которая оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.5 договора).

АО «Аллат» в адрес ответчика произвел поставку товара на сумму 21 014 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладными № 222370 от 18.08.2018г. на сумму 3 121,20 руб., № 222369 от 18.08.2018г. на сумму 3 121,20 руб., № 222371 от 18.08.2018г. на сумму 3 121,20 руб., № 212169 от 08.08.2018г. на сумму 3 883,68 руб., № 212170 от 08.08.2018г. на сумму 3 883,68 руб., № 212168 от 08.08.2018г. на сумму 3 883,68 руб. Товар принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем имеется подпись ответственного лица и печать ответчика.

Между тем, оплата ответчиком поставленного товара произведена частично, задолженность ответчика перед истцом составила 18 614 руб. 64 коп.

АО «Аллат» направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 30.01.2020 г. с предложением погасить задолженность в течение 14 календарных дней.

23.03.2020 г. Акционерное общество "Аллат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу "Группа Компаний "Российское Молоко" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как пояснил истец, задолженность ответчика составляет 18 614 руб. 64 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде определять размер заявленных им требований. В связи с чем, суд в рамках настоящего дела рассматривает исковые требования исходя из заявленной истцом суммы долга в размере 18 614 руб. 64 коп.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанных товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений, договор № Т-3193 от 06.08.2018г. является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Факт поставки продукции подтверждается представленными в дело документами. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку факт передачи товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным накладным, составляет 18 614 руб. 64 коп.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.09.2018г. по 18.03.2020г. в размере 52 586 руб. 36 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

По условиям п. 5.4 договора, при неисполнении Покупателем своих обязательств по своевременной оплате Товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней, если будет заявлена Поставщиком в письменном виде.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 52 586 руб. 36 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с продолжением начисления с 19.03.2020 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027610400532) в пользу Акционерного общества "Группа Компаний "Российское Молоко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 614 руб. 64 коп. долга, 52 586 руб. 36 коп. пени с продолжением их начисления с 19.03.2020 г. исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности и 2 848 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев