Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А75-16361/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16361/2017
20 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2006, место нахождения: 354057, <...> д. 9, копр. 1, помещ. 6) к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТРОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.02.2007, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, д. 52, копр. А) о взыскании 1 613 378 руб. 36 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТРОВ» (далее - ответчик) о взыскании 1 613 378 руб. 36 коп., в том числе: 1 450 000 руб. 00 коп. – долг по возврату займа, 163 378 руб. 36 коп. - проценты за пользование суммой займа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 01.06.2016 № 010616/2.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 307, 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.10.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 09.11.2017.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

10.11.2017 истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д. 32).

02.11.2017 ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» предоставил отзыв на исковое заявление. Исковые требования ответчик не признал, указав, что заемные средства получены, однако в связи с тяжелым финансовым положением не смог в срок исполнить обязательства по договору займа (л.д. 29).

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 26, 27).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

01.06.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор № 010616/2 денежного займа (далее – договор, л.д. 20, 21), по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 1 450 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (пункты 1.1. договора).

Согласно пунктам 1.2. и 1.3. договора заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 01.06.2018. Проценты за пользование займом взимаются в размерах и порядке, определенных договором.

Дополнительным соглашением от 12.07.2017 № 1 стороны изменили срок возврата заемных средств, установив срок возврата 12.09.2017, так же стороны пришли к соглашению, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме не позднее 12.09.2017, а также уплатить займодавцу причитающиеся ему проценты в размере 8,3 процента годовых от суммы займа (л.д. 22).

Истец перечислил ответчику 1 450 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 01.06.2016 № 273 (л.д. 23), в котором в поле «назначение платежа» указано: «Предоставление процентного займа (8,3 %) по договору № 010616 от 01.06.2016».

Истец 15.09.2017 вручил ответчику претензию от 13.09.2017 о погашении задолженности (л.д. 24, 25) с требованием вернуть долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Наличие задолженности по договору займа послужило основанием для предъявления иска в суд.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как заем. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение обязательств по договору займа денежные средства в размере 1 450 000 руб. 00 коп. займодавцем были перечислены заемщику, что подтверждается платежным поручением от 01.06.2016 № 273 (л.д. 23).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 12.07.2017 № 1 срок возврата займа установлен 12.09.2017 (л.д. 22).

На момент рассмотрения спора срок возврата заемных средств полученных ответчиком наступил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт получения займа ответчиком, доказательств возврата суммы займа не представлено, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 450 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 163 378 руб. 36 коп. (расчет, 2 лист искового заявления, л.д. 7).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как пунктом 3.1. договора, так и пунктом 2 дополнительного соглашения установлена плата за пользование займов в размере 8,3% годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа ошибочен, в связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет процентов, исходя из периода пользования займом в 496 дн. с 01.06.2016 по 09.10.2017 (расчет л.д. 35).

1 450 000 руб. 00 коп. х 214 дн. (с 01.06.2016 по 31.12.2016) х (8,3% / 366 / 100) = 70 368 руб. 58 коп.

1 450 000 руб. 00 коп. х 282 дн. (с 01.01.2017 по 09.10.2017) х (8,3% / 365 / 100) = 92 982 руб. 74 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 01.06.2016 по 09.10.2017 подлежит удовлетворению частично в размере 163 351 руб. 32 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 29 134 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.10.2017 № 80 (л.д. 9).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 29 133 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСТРОВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» долг по возврату суммы займа в размере 1 450 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 163 351 руб. 32 коп., судебные расходы в размере 29 133 руб. 51 коп., всего 1 642 484 руб. 83 коп. (Один миллион шестьсот сорок две тысячи четыреста восемьдесят четыре рубля 83 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников