Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-46708/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-46708/20-113-342

16 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Директстрой» к ООО «Инжиниринг»,

о взыскании 26 462 401,24 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19 сентября 2019 г., ФИО3 по должности;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 26 406 090,67 рублей по договору от 17 июля 2017 г. № 434/2017 (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), неустойки в размере 5 285 397 рублей.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в судебное заседание не прибыл, отзыв не представил, иск не оспорил.

Суд, изучив указанное ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения.

Истец на исковых требованиях с учётом уточнений настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по локальным мероприятиям на территории ТиНАО города Москвы.

Согласно п. 1.1 Договора, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по локальным мероприятиям на территории ТиНАО города Москвы по созданию транспортной инфраструктуры для организации транспортного обслуживания автобусного маршрута №-16 «Зверево-ж/д ст. Рассудово» в объёме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), а подрядчик - принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, указанных в Разделе № 2 Договора.

Подрядчиком сданы, а субподрядчиком приняты выполненные работы, что подтверждается актами по форме КС-2 от 26.09.2017 г. на сумму 11 372 387,39 рублей; от 05.12.2017 г. на сумму 15 993 880,58 рублей; от 22.12.2017 г. на сумму 34 802 073,97 рублей; от 22.12.2017 г. на сумму 4 174 238,58 рублей; от 22.12.2017 г. на сумму1 176 667,3 рублей; от 22.12.2017 г. на сумму 3 502 518,64 рублей.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что подрядчик после поступления денежных средств от государственного заказчика оплачивает работы субподрядчикам в безналичном порядке путём перечисления денежных средств со своего расчётного счёта на расчётный счёт субподрядчика, реквизиты которого указаны в ст.13, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приёмки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления счёта на оплату и счёт-фактуры, а так же иных документов подтверждающих фактическое выполнение работ, в течение 45 банковских дней с даты подписания подрядчиком акта приёмки выполненных работ по форме.

Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и выставленного подрядчиком счёта/счёта-фактуры.

В соответствии с указанными документами, субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 71 021 766,39 рублей, из которых субподрядчиком оплачено 44 615 676,72 рублей.

Таким образом, задолженность составляет 26 406 090,67 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача-приёмка сторонами осуществлена сторонами в соответствии с договорными условиями.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В материалы дела от истца поступило письменное заявление об уточнение размера исковых требований.

Истец увеличил размер подлежащей взысканию неустойки до 5 285 397 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Договором, подрядчик и субподрядчик несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса).

Истец представил расчёт по каждому спорным КС. Так, за период просрочки с 29.11.2017 г. по 12.01.2018 г. размер неустойки составил 57 637,89 рублей; с 14.02.2018 г. по 02.04.2018 г. – 14 708,43 рублей; с 06.03.2018 г. по 02.04.2018 г. – 198 324,15 рублей; с 03.04.2018 по 24.04.2018 г. – 136 784,04 рублей; с 25.04.2018 г. по 18.05.2018 г. – 141 357,96 рублей; с 19.05.2018 г. по 29.05.2018 г. – 64 352,08 рублей; с 30.05.2018 г. по 21.06.2018 г. – 133 869,08 рублей; с 22.06.2018 г. по 21.12.2018 г. – 1 048 362,14 рублей; с 22.12.2018 г. по 15.01.2019 г. – 134 312,15 рублей; с 16.01.2019 г. по 15.03.2019 г. – 300 691,06 рублей; с 16.03.2019 г. по 14.07.2020 г. – 1 500 602,48 рублей; с 07.03.2018 г. по 14.07.2020 г. – 686 825,82 рублей; с 07.03.2018 г. по 14.07.2020 г. – 193 606,22 рублей; с 07.03.2018 г. по 14.07.2020 г. – 576 301,57 рублей.

Общий размер неустойки составил 5 285 397 рублей.

Указанные уточнения приняты судом.

В связи с наличием просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате выполненных работ, требования истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 421, 431, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 49, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Директстрой» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 26 406 090 (двадцать шесть миллионов четыреста шесть тысяч девяносто) рублей 67 копеек;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 285 397 (пять миллионов двести восемьдесят пять тысяч триста девяносто семь) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 181 457 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директстрой» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 427 (двадцать шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев