Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № А40-141713/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-141713/2019
18 мая 2020 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителей:

от ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 15 июня 2018 года;

от ФИО3 – извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Центрального Банка Российской Федерации – ФИО4, представитель по доверенности от 24 июля 2018 года;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «АНС Инвест» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2020 года кассационную жалобу ФИО1

на решение от 28 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-141713/19

по заявлению ФИО1, ФИО3

к Центральному Банку Российской Федерации

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АНС Инвест»

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года, отказано в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО3 о признании незаконным бездействия Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России), выразившегося в не назначении временной администрации ООО «АНС Инвест».

Не согласившись с выводами судов, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Банка России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Приказом Банка России от 15 марта 2018 года N ОД-638 аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданных Обществу. Действие указанных лицензий прекращено 15 июня 2018 года.

Согласно заявлениям ФИО1 и ФИО3 уведомили Банк России о наличии неисполненных обязательств ООО «Анс Инвест» по возврату денежных средств по договорам брокерского обслуживания.

Посчитав, что Банк России неправомерно не назначил временную администрацию ООО «АНС Инвест», заявители обратились в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, статьи 2, подпункта 1 пункта 1 статьи 183.2 и подпункта 1 пункта 1 статьи 183.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны Банка России.

Судами указано, что Банк России не располагал сведениями о документально подтвержденных случаях неисполнения ООО «АНС Инвест» требований кредиторов по денежным обязательствам, поскольку неисполнение поручений заявителей на реализацию ценных бумаг не может рассматриваться как нарушение ООО «АНС Инвест» обязанности по выплате денежных средств, а, следовательно, обязанность по назначению временной администрации ООО «АНС Инвест», предусмотренная статьей 183.5 Закона о банкротстве, у Банка России отсутствовала.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы ФИО1, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводы о наличии денежных средств в портфеле заявителя были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу № А40-141713/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова


Судьи


И.Ю. Григорьева



В.В. Кузнецов