Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А28-8432/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8432/2020
г. Киров
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РБУСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 21 000 рублей 00 копеек


без участия сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РБУСтрой» (далее - итсец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании 21 000 рублей 00 копеек долга по договору о переводе долга от 25.04.2018 №1/4/18.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 25.04.2018 №1/4/18.

Ответчик представил в материалы дела письменную позицию, в которой, сославшись на письмо Профессионального образовательного учреждения «Кирово-Чепецкая автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Кировской области» от 27.05.2018 №193 о ничтожности договора от 25.04.2018 №1/4/18 указал, что долг не оплачен.

Определением от 15.07.2020 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 10.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Профессионального образовательного учреждения «Кирово-Чепецкая автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Кировской области» (далее – третье лицо). Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, представителей в суд не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (кредитор), ответчиком (должник) и третьим лицом (первоначальный должник) подписан договор о переводе долга от 25.04.2018 №1/4/18 (далее - договор) по условиям которого, первоначальный должник с согласия кредитора, переводит на должника, в порядке, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, долг в части исполнения обязательств по оплате задолженности по договору на оказание услуг автотехники № 1/12/16 от 01.12.2016 (акт № 330 от 20.12.2017 (12 000 рублей 00 копеек), № 2 от 10.01.2018 (9 000 рублей 00 копеек) всего на сумму 21 000 рублей 00 копеек (раздел 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора кредитор гасит задолженность первоначального должника за услуги автотехники по договору на оказание услуг автотехники № 1/12/16 от 01.12.2016 (акт № 330 от 20.12.2017 (12 000 рублей 00 копеек), № 2 от 10.01.2018 (9 000 рублей 00 копеек) всего на сумму 21 000 рублей 00 копеек.

Должник производит расчеты с кредитором на сумму 21 000 рублей 00 копеек любыми способами, предусмотренными действующим законодательством (пункт 2.2 договора).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2020 о наличии задолженности в размере 21 000 рублей 00 копеек. Указанная претензия отставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие исполнение должником обязанности по оплате денежных средств, в материалах дела отсутствуют. Договор о переводе долга подписан представителями всех сторон, скреплен печатями.

Ссылка ответчика на письмо третьего лица от 25.04.2018 №1/4/18 о ничтожности договора судом отклоняется, поскольку не влечет прекращение обязательств должника перед кредитором в рамках спорного договора.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 21 000 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации виду предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБУСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова