Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А45-18160/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18160/2018
г. Новосибирск
24 июля 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7", г. Новосибирск,

к ответчику: администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, п. Мичуринский,

о взыскании задолженности в размере 750 000 рублей, неустойки в размере 26 281 рубль 25 копеек и по день фактического исполнения обязательства,


при участии в судебном заседании:

представителя истца: не явились, извещены надлежащим образом;

представителя ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 750 000 рублей, неустойки в размере 26 281 рубль 25 копеек и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение части 3? статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

В отсутствие письменных возражений сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 10.10.2016 заключен муниципальный контракт №8-16-ЭА, в соответствии с пунктом 1.1. которого, предметом контракта является выполнение по заданию заказчика работ по ремонту дороги «Дорога п. Мичуринский» на участке по ул. Солнечная по ул. Юбилейная до ул. Солнечная, 8 в соответствии с описанием объекта закупки.

Пунктом 3.3. контракта стороны согласовали срок выполнения работ – начало выполнения работ – со дня заключения контракта, окончание выполнения работ – 31.10.2016.

Цена контракта составляет 2300000 рублей (пункт 2.1. контракта).

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2016 на сумму 2300000рублей, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 1575000 рублей.

Поскольку работы, предусмотренные контрактом, выполнены истцом в полном объеме, а обязанность ответчика по оплате исполнена частично, истец просит удовлетворить его исковые требования в размере 725000 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Оплата заказчиком осуществляется в несколько этапов (пункт 2.4. контракта):

1 этап – оплата в размере не более 1575000 рублей до 31.12.2016;

2 этап – оплата оставшейся части цены контракта до 31.12.2017.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком в полном объеме, претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ ответчиком не заявлено.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ (часть 5 статьи 720 ГК РФ предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договорами.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, денежная сумма в размере 725000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 7.2. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек.

Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства

Истец производит расчёт пени за период с 09.01.2018 по 07.06.2018, которая за указанный период составила 26281,25 рублей.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность в размере 725000 рублей и неустойка в размере 26281,25 рублей не оплачена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 330, 740, 762 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7" 725000 рублей основного долга; 26281,25 рублей неустойки, неустойку, начиная с 08.06.2018 на сумму основного долга по ставке 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 18026 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий  судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

С.Г. Зюзин