Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А13-6233/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6233/2025
г. Вологда
08 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Чагодощенского муниципального округа «Универсалсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 460 156 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Чагодощенского муниципального округа «Универсалсервис» (далее – Предприятие) о взыскании, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, 2 460 156 руб. 20 коп., в том числе 2 129 380 руб. 90 коп. задолженность по договору энергоснабжения от 01.08.2021 № 35030340016994 за период с марта по апрель 2025 года, 330 775 руб. 30 коп. пени за просрочку оплаты с 01.02.2025 по 30.04.2025, рассчитанные за период с 19.03.2025 по 15.08.2025, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.08.2021 № 35030340016994.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил, предоставил письменное признание уточненных исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 137, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства по делу, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Поставщик) и Предприятием (Потребитель) 01.08.2021 заключен договор энергоснабжения № 35030340016994 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 4.6 договора расчеты за потребленную электрическую энергию (мощность) производятся следующим образом.

В пункте 4.6.2 договора стороны согласовали, что стоимость поставленной электрической энергии потребитель оплачивает в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий Договора истец с декабря 2024 года по январь 2025 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты выставил расчетные документы.

Поскольку обязательство по оплате поставленной электрической энергии ответчиком не исполнено, истец начислил неустойку в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его

ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела: счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

Задолженность на момент рассмотрения дела составляет 2 129 380 руб. 90 коп., документально подтверждена, ответчиком признана и подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Кроме того, Обществом начислило пени за просрочку оплаты электроэнергии в период с 01.02.2025 по 30.04.2025 за период с 19.03.2025 по 15.08.2025 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Расчет пени судом проверен, является верным, условиям договора не противоречит.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следствие, требование истца о начислении неустойки до фактического погашения долга является правомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием Предприятием уточненных исковых требований на нее надлежит отнести 30% от подлежащей уплате с уточненных истцом требований государственной пошлины.

При обращении с иском в суд истцом уплачено 61 003 руб., государственная пошлины, с учетом уточнения истцом требований подлежащая уплате в бюджет государственная пошлина составляет 98 805 руб.

Как следствие, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 642 руб. (30% от подлежащей уплате государственной пошлины). При этом, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 31 361 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Чагодощенского муниципального округа «Универсалсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 2 460 156 руб. 20 коп., из них: 2 129 380 руб. 90 коп. задолженности, 330 775 руб. 30 коп. пени, начисленных по состоянию на 15.08.2025, начиная с 16.08.2025 начислять пени на сумму долга 2 129 380 руб. 90 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике», за

каждый день просрочки до фактической оплаты долга, а также 29 642 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 361 руб., уплаченную платежным поручением от 28.05.2025 № 12962.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Ю. Курпанова