Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А13-16776/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16776/2018
город Вологда
04 февраля 2019 года



Резолютивная часть решения вынесена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ермаково» о взыскании 3 540 642 руб. 66 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 01.11.2018,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (<...>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Ермаково» (<...>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 3 540 642 руб. 66 коп., в том числе задолженность по договору займа в размере 2 756 000 руб., проценты за пользование займом в размере 784 642 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на договоры процентного денежного займа, статьи 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» ФИО2.


Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2015 между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор процентного займа № 2503/15-01/з (Договор), в соответствии с которым Займодавец обязался предоставить Заемщику заем в размере и на условиях, указанных в настоящем договоре, а последний обязался принять сумму займа.

Согласно пункту 2.1 Договора Займодавец обязался предоставить Заемщику заем в сумме 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора заем выдается Заемщику сроком до 25 марта 2016 года.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 8, 25% годовых.

Истец перечислил ответчику сумму займа в размере 2 756 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Как указывает истец, на дату судебного заседания ответчиком не исполнена обязанность по возврату займа по Договору, а также не выплачены проценты за пользование займом в размере 784 642 руб. 66 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Обязанность по уплате процентов за пользование займом вытекает из договора, правил статьи 809 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, возражений по существу предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л:


взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ермаково» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» 3 540 642 руб. 66 коп., в том числе задолженность по договору займа в размере 2 756 000 руб., проценты за пользование займом в размере 784 642 руб. 66 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ермаково» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 703 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Гуляева Ю.В.