Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А43-17358/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17358/2020

Нижний Новгород 02 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2021

Полный текст решения изготовлен 02.09.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-275) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 21.01.2021 № 20,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.01.2019,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «ЮНЭКС» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НИЦЦА» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр недвижимости «Квадратный метр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управление Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНЭКС» (далее - ООО «ЮНЭКС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИЦЦА» (далее - ООО «НИЦЦА», Общество) о взыскании(с учетом уточнения иска) 66 158 рублей убытков.

Заявленное требование основано на статьях 15 (пункте 1), 606, 616 (пункте 2), 622, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик возвратил истцу имущество из аренды не в состоянии обусловленном договором аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр недвижимости «Квадратный метр» и Управление Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Ответчик против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему; считает, что стоимость восстановительного ремонта гораздо меньше 1 151 159 рублей 49 копеек; указало, что оно в добровольном порядке оплатило ООО «ЮНЭКС» в счет возмещения убытков 71 242 рубля (чек-ордер от 09.03.2021).

В судебном заседании от 17.08.2021 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 17.08.2021.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 01.07.2009 ООО «ЮНЭКС» (арендодатель) и Мандрукевичс Петрс (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до апреля 2019 года встроено-пристроенного помещение № 11 (нежилое), общей площадью 168,7 квадратных метров, этаж 1, подвал, имеющее условный номер 52:52:000000:0000:03004:А:П0II, находящееся по адресу: <...> Октября, дом 4, - для размещения кафе и торговли продуктами питания, некоторые помещения под офис и бытовые помещения для персонала по своему усмотрению.

В пунктах 2.2.2, 2.2.9 , 2.2.11, 9.2 сделки определены:

- арендатор обязан использовать помещение для целей, установленных в пункте 1.4 договора, в том числе, поддерживать помещение в исправном состоянии, обеспечивать его нормальную эксплуатацию и производить текущий ремонт помещения своими силами и за свой счет;

- арендатор обязан, если не противоречит разделу 9 договора не производить никаких перепланировок и переоборудования помещения (отделимых и неотделимых улучшений и перестроек, установка решеток и прочие неотделимые улучшения) без письменного разрешения арендодателя. При этом, результатом того, что стороны пришли к согласию поданному вопросу, будет являться подписанное сторонами соглашение, в котором определяются: виды перепланировок, переоборудования (изменении и улучшений); их стоимость и порядок оплаты;

- произведенные арендатором неотделимые улучшения арендованного помещения по окончании срока настоящего договора переходят в собственность арендодателя, а отделимые улучшения помещения, включая установленное (смонтированное) технологическое, торговое, инженерное, вентиляционное оборудование остаются в собственности арендатора, которые арендатор вправе демонтировать;

- стороны совместными условиями производят ремонт помещения (в т.ч. незначительную планировку помещений и декоративный ремонт в соответствии с дизайнерскими решениями). Арендатор самостоятельно и за свой счет производит установку (монтаж) торгового и технологического оборудования, вентиляции, сантехнического оборудования, электротехнического оборудования и иного оборудования и коммуникаций. При этом устанавливаемое (монтируемое) оборудование может являться как собственностью арендатора, так и арендуемым (используемым) последним у третьих лиц.

Соглашением от 24.04.2015 стороны произвели замену стороны арендатора с ФИО3 на ООО «Ницца», которое приняло все права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.07.2009.

На основании подписанного сторонами акта приема-сдачи недвижимого имущества от 31.10.2019 Общество возвратило ООО «ЮНЭКС» имущество из аренды с недостатками, указанными на пяти листах к названному акту.

По акту экспертного исследования от 21.11.2019 № 91, выполненному экспертом ФИО4 по заказу ООО «ЮНЭКС», стоимость работ, услуг и материалов восстановительного ремонта упомянутого помещения составляет 1 151 159 рублей 49 копеек.

30.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить повреждения или выплатить денежные средства (1 151 159 рублей 49 копеек).

Согласно статьям 15, 393, 606 (пункту 2), 622, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела по ходатайству ООО «НИЦЦА» проведена судебная экспертиза (в ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов»), которая определила, что стоимость восстановительного ремонта арендованного имущества составляет 137 400 рублей (заключение эксперта от 10.07.2021 № 104). Истец после получения результатов судебной экспертизы уменьшил размер исковых требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное заключение эксперта, суд признает его соответствующим законодательству и считает необходимым при рассмотрении настоящего дела руководствоваться именно этой экспертизой.

Судом установлено, что ООО «ЮНЭКС» подтвердило документально состав правонарушения Общества. Имущество возвращено из аренды в ненадлежащем состоянии, что следует из упомянутого акта.

Расчет 66 158 рублей убытков в материалах дела имеется и признается судом правильным (он осуществлен с учетом оплаты ответчиком 71 242 рублей по чек-ордеру от 09.03.2021).

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине с суммы обоснованного требования (137 400 рублей) относятся на ответчика.

Расходы на оплату экспертизы относятся на стороны пропорционально, поскольку судебная экспертиза, назначенная по ходатайству ответчика и им оплаченная, пришла к выводу об иной стоимости восстановительного ремонта помещения, а именно - 137 400 рублей, нежели в представленном истцом акте экспертного исследования, т.е. подтвердила обоснованность возражений Общества на иск.

Учитывая изложенное, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17 455 рублей 36 копеек подлежат взысканию с ООО «ЮНЭКС» в пользу ООО «НИЦЦА».

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИЦЦА» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 158 рублей убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИЦЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 122 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИЦЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 455 рублей 36 копеек расходов по экспертизе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮНЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 19 390 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.06.2020 № 103.

Отменить обеспечительные меры, приняты определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2020 по делу № А43-17358/2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов