Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А29-5629/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5629/2018
30 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 16 и 23 декабря 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ожын» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения Республики Коми «Прилузское лесничество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2

о расторжении договора, взыскании долга, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 18.02.2019, ФИО4 (до перерыва),

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 01.07.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Дом» (далее – истец, ООО ИК «Дом», покупатель, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Ожын» (далее – ответчик, ООО «Ожын», продавец, заказчик) с иском о расторжении договора купли-продажи № 2 от 30.01.2017 и взыскании 552 000 руб. долга по данному договору, 528 420 руб. убытков, связанных с неисполнением договора и 69 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 02.04.2018.

Определением от 30.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Республики Коми «Прилузское лесничество» (далее – ГУ РК «Прилузское лесничество»).

Определением от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 26.07.2018 судом приняты к производству уточненные исковые требования о расторжении договора купли-продажи № 2 от 30.01.2017, взыскании с ответчика 551 998 руб. 60 коп. долга, 624 655 руб. 39 коп. упущенной выгоды, 170 100 руб. убытков, а также 68 750 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.07.2018 (л.д. 60 т. 1).

Третье лицо - ГУ РК «Прилузское лесничество» в отзыве на иск от 09.08.2018 № 720 (л.д. 93 т. 1) сообщило, что арендатором заявленный объем 2 744 куб.м на лесосеке № 9 квартала 33 Матяшского участкового лесничества освоен не в полном объеме.

Третье лицо - ФИО2 в отзыве от 30.09.2018 (л.д. 126 т. 1) пояснил, что в ходе работ по заготовке хлыстовой древесины в рамках договора подряда от 30.01.2017 установлено полное отсутствие леса на корню на площади более 5 га, работы были остановлены, заготовлено 1100 куб.м.; за данный объем истцом произведены расчеты в полном объеме. Также ФИО2 сообщил, что о переговорах по недостающему объему древесины на 5 га с представителем ООО «Ожын» ФИО6, а также лесничим, ему известно.

Ответчик в отзыве на иск от 06.11.2018 (л.д. 5 т. 2) возражает против удовлетворения исковых требований; указал на непредставление истцом доказательств отсутствия не вырубленной древесины на лесозаготовительном участке; сообщил, что в соответствии с пояснениями Минприроды от 21.09.2018 № 862 общий запас невырубленной древесины, задекларированной к заготовке, составил 1 818 куб.м; по сведениям ГУ «Прилузское лесничество» общий объем заготовленной древесины на делянке 9 квартала 33 Матяшского участкового лесничества составляет 1 710 куб.м. Ответчик считает, что поскольку заготовку древесины на делянке производил исключительно истец, невырубка древесины в объеме 1 644 куб.м является следствием невыполнения самим истцом подрядных работ, и не может являться виной ответчика.

ООО «Ожын» считает, что ввиду отсутствия оснований для возложения на ответчика ответственности за невырубку древесины, на ответчика не может быть возложена обязанность компенсировать истцу убытки за невывезенный товар и упущенную выгоду.

В отношении наличия у ответчика перед истцом обязательства по возврату неосновательного обогащения ООО «Ожын» пояснило, что 01.02.2017 истцом произведена предоплата в размере 872 000 руб., стоимость заготовленной древесины составила 550 000 руб., сумма неосновательного обогащения составляет 322 000 руб. Остаток суммы в размере 228 000 руб. указан в меньшем объеме, сумма причитающихся платежей за будущую заготовку древесины (1644 куб.м х 180 руб. = 295 920 руб.), так как не включает ориентировочную стоимость необмеренного, но заготовленного и невывезенного с верхнего склада леса, ориентировочный объем этого леса составляет 610 куб.м.

Истец ходатайством от 03.12.2018 (л.д. 46 т. 2) просил назначить судебную землеустроительную и таксационно-оценочную экспертизу с целью установления местоположения делянки в квартале № 33 лесосека № 9 Матяшского участкового лесничества, определения пустующей площади от лесопосадок вне освоенной части квартала № 33 лесосека № 9 Матяшского участкового лесничества.

Определением от 06.09.2019 производство по настоящему делу приостановлено в связи с проведением землеустроительной и лесотаксационной экспертизы по ходатайству истца, проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОЕКТ 43».

23.10.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение от 15.10.2019 (л.д. 84-104).

Согласно заключению экспертов общая площадь спорной делянки составляет 14,9 га, площадь вырубленной части делянки составляет 10,5 га, не тронутая рубкой площадь делянки составила 4,4 га; ограничение в натуре выполнено, деляночные столбы установлены частично, отсутствует столб № 3; общий объем леса на корню на не вырубленной части делянки (4,4 га) составил 442 куб.м; общий объем на вырубленной части (10,5 га) составил 1126 куб.м; на вырубленной части делянки имеются невырубленные деревья, оставленные на корню, общим объемом 602 куб.м.

Определением от 20.11.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Истец в отзывах от 20.11.2019 (л.д. 2 т. 4) от 16.12.2019 с заключением экспертизы согласен, на исковых требованиях настаивает.

В пояснениях от 16.12.2019 ответчик указал, что по представленным документам самим истцом объем вывезенной древесины составляет 1 308,02 куб.м, что не соответствует результатам экспертизы, которая утверждает рубку 1 126 куб.м. Согласно первичным документам заготовлено 2 100 куб.м.

С учетом показаний ИП ФИО7, акта приема-передачи древесины к договору от 30.01.2017 от 25.04.2017 и заключения экспертизы, делянка размером 10,5 га на момент передачи ее ООО «ИК «Дом» имела 2 914 куб.м древесины; на делянке размером 4,4 га по заключению экспертизы находится лес на корню объемом 501 куб.м; всего – 3 415 куб.м., при этом экспертами не учитывался находящийся на делянке ветровал. Согласно лесной декларации № 12 от 28.11.2016 на делянках присутствовал лес в объеме 3 579 куб.м; расхождение составляет 164 куб.м, что является допустимой нормой согласно Правил заготовки древесины. С учетом указанного, ответчик считает, что объем, указанный в лесной декларации, полностью подтвержден.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна, считает, что договор исполнен в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 11 час 30 мин. 23.12.2019 и до 15 час. 30 мин. 23.12.2019, после которого рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва от истца поступили возражения от 17.12.2019 на отзыв ответчика, в которых ООО ИК «Дом» не согласно с доводами и расчетом ООО «Ожын»; считает, что ответчиком ошибочно учтен в расчете объем древесины 1 000 куб.м. который раскряжеван в пиловочник объемом 1 100 куб.м и вывезен на склад ИП ФИО8; в том числе ответчик ошибочно учитывает расчет упущенной выгоды на представленной части объема товара в количестве 108 027 куб.м в адрес ООО «Луч», а также не указывает на хищение пиловочника со склада в количестве 300 куб.м самим ответчиком.

В пояснениях от 23.12.2019 ответчик указал, что согласно пункту 1.4. договора № 2 от 20.01.2017 работы производятся истцом на участках лесного фонда, переданных на основании акта сдачи-приемки участков лесного фонда (приложение № 1), следовательно, по мнению ответчика, участок осмотрен представителями истца, и сверены показатели декларации; данный акт подтверждает, что по объему и качеству насаждений по указанной лесосеке по декларации истец претензий к ответчику не имеет; приложение № 2 к договору от 30.01.2017 также подтверждает осмотр участка.

Ответчик считает, что общий объем вырубленной древесины в размере 1 126 куб.м учтен в экспертном заключении неверно в связи с тем, что не учтены отходы и ветровал, находящийся на участке; анализ документов и пояснений подтверждает реализацию 1 208,02 куб.м (хлыстов еловых), отходы составили 150 куб.м, более того, нет товарных накладных на передачу осины – 65 куб.м, березы – 47 куб.м. По расчету ответчика всего вырублено1 470,02 куб.м. С учетом ветровала и отходов выводы о вырубленной древесине и остатках не вырубленного леса ответчик считает более достоверными расчеты Прилузского лесничества.

В возражениях от 23.12.2019 истец с доводами ответчика не согласен, указал, что для договоров купли-продажи осмотра товара в делянке не требуется, количество и наименование товара доказано экспертизой при этом ветровал и отходы в расчетах учтены.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, 30.01.2017 между ООО «Ожын» (продавец, заказчик, сторона 1) и ООО «ИК «Дом» (покупатель, исполнитель, сторона 2) заключен договор купли-продажи № 2 (л.д. 18-20 т. 1), в соответствии с которым сторона 2 обязуется по заданию стороны 1 выполнить за счет собственных материальных и финансовых ресурсов работы в установленном порядке, согласно законодательства РФ и Лесного кодекса РФ по заготовке и вывозке (франко-склад сторона 2) хлыстовой древесины на выделенном участке лесного фонда департамента лесного хозяйства Республики Коми на основании договора аренды лесного участка № 24 от 15.04.2008 (пункт 1.1. договора).

Сторона 2 производит за счет собственных материальных и финансовых ресурсов разрубку, раскорчевку и содержание лесовозных дорог во все переданные лесосеки для вывозки древесины (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора вся древесина, заготовленная стороной 2 по договору, является собственностью стороны 1.

Работы производятся стороной 2 на участках лесного фонда, переданных исполнителю на основании акта сдачи-приемки участков лесного фонда (приложение № 1 к договору) (пункт 1.4. договора).

В силу пункта 1.6. договора заготовка древесины производится в квартале № 33 в объеме не более 2 744 куб.м на основании полученных ООО «Ожын» лесных деклараций, и сдать результаты работы стороне 1.

На основании пункта 1.7. договора сторона 2 обязуется за счет собственных материальных и финансовых ресурсов обеспечивать вывозку заготовленной древесины с погрузочных площадок, переданной в счет оплаты за выполненные работы по данному договору (с оформлением соответствующей документации согласно законодательства РФ).

Работы считаются выполненными только после подписания акта приемки выполненных работ и акта освидетельствования мест рубок (пункт 1.9. договора).

Пунктом 3.1. договора установлены сроки по выполнению работ по заготовке с 30.01.2017 по 30.12.2017, по вывозке с 01.02.2017 по 30.12.2017.

В силу пункта 5.1. договора стоимость работ, а также расчеты за выполненные работы устанавливаются согласно приложению № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно протоколу согласования цены (приложение № 2 к договору) стоимость работ по заготовке древесины, разрубке, раскорчевке и содержанию лесовозных дорог составляет 180 руб./1 куб.м; стоимость готовой продукции в реализацию (хлысты обезличенные) составляет 500 руб./1 куб.м.

Расчет за выполненные работы производится хлыстами обезличенными (пункт 5.3. договора).

Окончательный расчет производится на основании счетов на оплату и товарной накладной ТОРГ-12 (пункт 5.4. договора).

В соответствии с пунктами 6.2. и 6.3. договора сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причинение таким нарушением убытки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 2.1.3 договора сторона 2 возмещает ущерб, причиненный лесному фонду, в соответствии с лесным законодательством.

За ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, отвечает сторона 2, если не докажет, что ущерб причинен вследствие обстоятельств, за которые отвечает сторона 1 (пункт 6.4. договора).

На основании пункта 7.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.

Согласно акту сдачи-приема участков лесного фонда (приложение № 1 к договору) ООО «Ожын» передало, а ООО «ИК «Дом» приняло в рубку делянку № 9 выдел 5 квартала 33 Матяшского участкового лесничества площадью 14,5 га в объеме 2 744 куб.м на основании лесной декларации № 12 от 28.11.2016.

Для заготовки древесины на спорной делянке 31.01.2017 между ООО «ИК «Дом» (заказчик, сторона 1) и ФИО2 (исполнитель, сторона 2) заключен договор подряда (л.д. 38-40 т. 1), в соответствии с которым сторона 2 обязалась по заданию стороны 1 выполнить работы по заготовке хлыстовой древесины на делянке № 9 выдел 5 квартала 33 Матяшского участкового лесничества площадью 14,5 га в объеме не более 2 744 куб.м (пункты 1.1.- 1.6 договора подряда).

Как следует из искового заявления, общий объем заготовленной древесины составил 1 100 куб.м, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 14.02.2017, подписанным между сторонами (л.д. 28 т. 1), а также актом выполненных работ № 8 от 10.04.2017, подписанным между истцом и ФИО2 (л.д. 30 т. 1).

Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику платежным поручением № 6 от 01.02.2017 (л.д. 26 т. 1) перечислена оплата в сумме 872 000 руб., согласованной на общий объем товара 2 744 куб.м.

Истец указал, что нехватка древесины на корню на спорной делянке составила более чем в 2,5 раза.

Таким образом, недостача товара, по расчету истца, составила 1 644 куб.м., с учетом выполненных работ переплата по договору купли-продажи № 2 от 30.01.2017 составила 551 998 руб. 60 коп.

В апреле 2017 года во время проведения работ на делянке установлено, что на 5 га из 14,5 га площади делянки лес на корню в объеме 945 куб.м фактически отсутствует.

По мнению истца, ответчик при заключении договора представил недостоверные сведения о наличии товара и его качестве; при установлении недостачи леса на 5 га ответчик не обращался с данным вопросом в Прилузское лесничество Республики Коми.

Таким образом, по мнению истца, с учетом произведенной ООО «ИК «Дом» оплаты, ответчик безосновательно пользуется денежными средствами в сумме 551 998 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом произведен расчет упущенной выгоды на сумму 624 655 руб. 39 коп.

Для расчета упущенной выгоды истец использует за единицу измерения отраженный объем товара в адрес ООО «Луч» в количестве 108,027 куб.м на сумму 227 291 руб., то есть доходом по сделке, где 1 куб.м оценен в сумме 2 104,02 руб.

В затратную часть входят (издержки реализации):

- услуги по заготовке леса на корню, оказанные третьим лицом ФИО2 согласно договора – 500 руб. за 1 куб.м;

- услуги по погрузке леса (товара), оказанные ИП ФИО8, из расчета выполненной работы в количестве 1 100 куб.м. за которую уплачено 249 000 руб.; стоимость услуг за 1 куб.м составляет 226,36 руб.;

- услуги по вывозке леса (товара), оказанные ИП ФИО9 согласно договора – 600 руб. за 1 куб.м.

Формула упущенной выгоды состоит из расчета 1 куб.м, то есть 2 104,02 (доход) – 500 (издержки на ФИО2) – 226,36 (издержки на ИП ФИО8) – 600 (издержки на ИП ФИО9) = 777,66 руб.

Расчет упущенной выгоды: 945 куб.м х 777,66 – 15% (налоги) = 624 655,39 руб.

Также истцом произведен расчет убытков за недостающий товар в количестве 945 куб.м. на сумму 170 100 руб. (945 куб.м х 180 руб./куб.м).

Претензией от 13.11.2017 (л.д. 31 т. 1) истец обратился к ответчику с требованием о возврате переплаты и понесенных ООО «ИК «Дом» затрат в сумме 1 200 000 руб. не позднее 01.12.2017.

В дополнении к претензии от 22.12.2019 (л.д. 33 т. 1) истец предложил ответчику в срок до 28.12.2017 пересмотреть затраты за выполнение работ на сумму 230 руб. за 1 куб.м и предоставить недостающий объем древесины на корню; также истец предупредил ответчика, что в случае неудовлетворения претензии обратится в суд с требованием о расторжении договора.

Ответчик в ответе на претензию от 22.12.2017 № 58 (л.д. 34 т. 1) считает предъявленные истцом суммы затрат не обоснованными; указал на подписанный со стороны ответчика акт выполненных работ от 14.02.2017 на общий объем 1000 куб.м на сумму 180 000 руб., на наличие задолженности ООО «Ожын» перед ООО «ИК «Дом» в сумме 551 998 руб. 60 коп. по договору № 2 от 30.01.2017.

Также ответчик предложил истцу по вопросу по недостающей древесине разобраться с субподрядной организацией, которая производила заготовку древесины.

Неисполнение ответчиком требований истца, указанных в претензиях, послужило основанием для обращения ООО «ИК «Дом» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением заключенного сторонами договора купли-продажи № 2 от 30.01.2017.

Исходя из приведенных выше условий указанного контракта, суд считает, что сторонами заключен смешанный договор (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий элементы договора купли-продажи и договора подряда.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

При этом положения гражданского законодательства о подряде подлежат применению к договорным правоотношениям сторон по заготовке и вывозке хлыстовой древесины исполнителем (статьи 1, 2, 3, 4 пункт 5.1. статьи 5 договора), а положения законодательства о купле-продаже - к отношениям, связанным с расчетами и реализацией древесины (пункты 5.3., 5.4. статьи 5 договора, приложение №2 к договору).

Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи №2 от 30.01.2017.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется дополнение к претензии ООО «ИК «Дом» от 22.12.2017, которым истец заявлял о расторжении договора в судебном порядке в случае неудовлетворения своей претензии ответчиком, в связи с чем ответчик признается извещенным о намерении истца расторгнуть договор №2 от 30.01.2017.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела и результатами судебной экспертизы подтверждено отсутствие на делянке подлежащей вырубке древесины в ориентировочных объемах, предусмотренных пунктом 1.6. и приложением №1 к договору (2 744 куб. м); срок выполнения работ и передачи древесины истек (30.12.2017) и сторонами не изменялся, с учетом позиций сторон по спору интерес к исполнению договора в настоящее время утрачен, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть между сторонами договор купли-продажи №2 от 30.01.2017 в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах при вынесении судебного акта суд не связан нормативно-правовым обоснованием заявленного требования и считает необходимым применить к требованию истца о возврате уплаченных денежных средств в размере 551 998 руб. 60 коп. нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, с односторонним расторжением договора купли-продажи №2 от 30.01.2017 у продавца отпали правовые основания для удержания перечисленных покупателем денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Кодекса правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №6 от 01.02.2017 о перечислении ответчику 872 000 руб., ответчик, с другой стороны, доказательств передачи истцу древесины на всю указанную стоимость не представил.

На основании изложенного, суд признает требования истца о возврате суммы предоплаты правомерными и взыскивает с ответчика в пользу истца 551 998 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в размере заявленной исковой суммы по данному требованию.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 68 750 руб. 28 коп. за период с 02.02.2017 по 26.07.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства, полученные от истца, ответчиком до настоящего времени не возвращены и доказательств обратного в деле не имеется, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов проверен и принимается судом, с учетом условий договора, который не содержит положений о внесении покупателем авансовых платежей за древесину, в связи с чем неосновательность переплаты возникла с даты получения платежа продавцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 68 750 руб. 28 коп.

В то же время, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца 170 100 руб. 00 коп. убытков и 624 655 руб. 39 коп. упущенной выгоды, связанных с неисполнением договора.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7).

По настоящему спору по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведенная ООО «ЛЕСПРОЕКТ 43» с составлением экспертного заключения от 15.10.2019 (т.4 л.д. 84-104).

Согласно заключению экспертов общая площадь спорной делянки составляет 14,9 га, площадь вырубленной части делянки составляет 10,5 га, не тронутая рубкой площадь делянки составила 4,4 га; ограничение в натуре выполнено, деляночные столбы установлены частично, отсутствует столб № 3; общий объем леса на корню на не вырубленной части делянки (4,4 га) составил 442 куб.м; общий объем на вырубленной части (10,5 га) составил 1126 куб.м; на вырубленной части делянки имеются невырубленные деревья, оставленные на корню, общим объемом 602 куб.м.

Таким образом, экспертиза подтвердила отсутствие на делянках древесины в указанных согласно приложению №1 к договору объемах.

Однако, суд исходит из условий заключенного сторонами договора №2 от 30.01.2017, по пункту 1.6. которого объем подлежащей заготовке (и, соответственно, выкупу, древесины) был определен в ориентировочном, но не в точном объеме – «не более 2 744 куб.м.», при этом приложение №1 условия договора не определяет, а повторно фиксирует предельно допустимый объем вырубки древесины.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В связи с изложенным, истец, действуя разумно и осмотрительно, еще на стадии согласования положений договора с ответчиком, будучи осведомленным об условиях договора по объемам подлежащей заготовке древесины мог предварительно ознакомиться с местом выполнения работ, предусмотреть иные условия относительно объемов заготавливаемой и затем приобретаемой древесины, однако разногласий не направлял, договор подписал. Доказательств, позволяющих сделать вывод о явном злоупотреблении заказчиком своими правами при заключении договора, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не находит вины в действиях ответчика, связанных с заключением договора купли-продажи №2 от 30.01.2017 на означенных выше условиях, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании убытков и упущенной выгоды надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворяются судом частично: между сторонами расторгается договор № 2 от 30.01.2017; с ООО «Ожын» в пользу ООО «ИК «Дом» взыскивается 551 998 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 68 750 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении требований о взыскании убытков и упущенной выгоды суд отказывает за недоказанностью.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде и оплату судебной экспертизы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 2 от 30.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Ожын» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ожын» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 551 998 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 68 750 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 908 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 32 895 руб. судебных расходов на проведение экспертизы по делу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина